ответственностью «Интервторресурс» (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 5 324 182 рублей 14 копеек и 111 925,58 долларов США в рублевом эквиваленте по действующему на дату подачи искового заявления в суд курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), в том числе: убытки вследствие простоя судна (демередж) в размере 59 538,55 долларов США; убытки вследствие недогруза судна (« мертвый фрахт ») в размере 15 578,28 долларов США; убытки вследствие претензий грузополучателя в размере 36 809,07 долларов США; убытки вследствие остановки деятельности в размере 2 920 977 рублей; убытки вследствие невозможности пользоваться денежными средствами в размере 1 044 664 рублей 29 копеек; убытки вследствие изменения курсов валют в размере 1 336 040 рублей 85 копеек; убытки вследствие повторной уплаты таможенного сбора в размере 22 500 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи
судов для перевозки грузов ответчика, которым груз к перевозке предъявлен в меньшем объеме, чем это согласовано договором, руководствуясь положениями статей 10, 395, 404, 421, 431, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом исполнены обязательства по подаче ответчику в рамках спорного договора судов для перевозки груза в объеме 16 735 тонн, однако ответчиком гарантированный объем груза к перевозке не предоставлен, взыскав мертвый фрахт в сумме 14 643 125 рублей и соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в иске и довзыскал мертвый фрахт в размере 254 406 250 рублей и соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, признав, что истцом в части исполнены обязательства по подаче ответчику в рамках спорного договора судов для перевозки грузов, а ответчиком гарантированный объем груза к перевозке
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 по делу № А13-2003/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «П.ТрансКО» (судовладелец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Северсталь» (фрахтователя) 97 990 094 рублей 40 копеек задолженности по уплате мертвого фрахта , 16 606 668 рублей 02 копеек демереджа, 1 479 247 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 08.02.2018. Публичное акционерное общество «Северсталь» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «П.ТрансКО» 15 015 721 рубля 43 копеек диспача. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2018 прекращено производство по делу в связи утверждением мирового соглашения в части требования ПАО «Северсталь» о взыскании
№ 7 предусмотрено, что Истец должен организовать транспортно-экспедиционное обслуживание груза - 2 автотрансформатора АОДЦТН-41700/750/330 (зав. № 137,138) по маршруту: г. Санкт-Петербург, <...> лит. А - Ленинградская атомная электростанция – 2 (ЛАЭС-2), в составе энергоблоков № 1 и № 2, расположенная по адресу Ленинградская обл., г. Сосновый бор. Стоимость услуг составила 19 647 000 руб. На основании пункта 11 Поручения № 7 в случае срыва срока погрузки, указанного в пункте 8, Клиент оплачивает штраф за мертвый фрахт за барже-буксирный состав в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 8 Поручения №7 Ответчик должен предоставить груз к перевозке не позднее 15.10.2020. Ответчик письмом от 23.10.2020. № 05/1-1/836 сообщил о готовности груза к отгрузке лишь 05.11.2021 и 15.11.2021. Электронным письмом от 05.11.2021. Ответчик перенес отгрузку на 06.11.2021. В связи с нарушением Ответчиком срока представления груза к отгрузке Истец выставил Ответчику счет от 03.12.2020 № 284 на оплату мертвого фрахта. Оплата данного
от 20.04.2015 № 1 и 2. По условиям договора Компания гарантировала Обществу передачу определенного объема грузов, а Общество обязалось осуществлять перевозку переданных Компанией грузов за установленную плату. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 2 к договору гарантированный фрахтователем объем перевозки на период навигации 2018 года составляет 500 000 тонн. Указанный объем перевозок груза предоставляется фрахтователем судовладельцу равномерно по месяцам каждой навигации. В случае не предоставления гарантированного объема в навигацию фрахтователь уплачивает судовладельцу мертвый фрахт – разницу между гарантированным объемом перевозки в навигацию и фактически предоставленным. Итоги по исполнению обязательств фрахтователя по предоставлению гарантированного объема подводятся по окончании навигации. Оплата мертвого фрахта производится фрахтователем судовладельцу в течение 1 месяца по окончании навигации. В пункте 34 дополнительных пунктов к чартер-партии от 09.04.2012 № 001 к договору предусмотрено, что в случае загрузки судна менее указанного в договоре объема, фрахтователь уплачивает судовладельцу мертвый фрахт – разницу минимальной грузоподъемностью судна, заявленной в нотисе
схемы противоречит материалам дела, в котором имеются доказательства выполнения соответствующих работ. ОАО «НКНХ» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Как указывает ОАО «НКНХ», им оплачены все транспортные услуги, оказанные ООО «Балтика» по договору, также оплачены услуги привлеченного последним к перевозке ООО «АКВАМАРИН ТРАНС». В данном случае ООО «Балтика» организовало доставку груза лишь до порта в Турции, а дальнейшую доставку осуществили привлеченные самим клиентом лица. Относительно отказа оплатить « мертвый фрахт » ОАО «НКНХ» ссылается на то, что в силу положений Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и в соответствии с практикой торгового мореплавания документами, подтверждающими «мертвый фрахт», может являться не составленный ООО «Балтика» и компанией «MILEBOARD LLP» акт оказания услуг, а тайм-чартер, заключенный между компанией «MILEBOARD LLP» и судовладельцем, нотис судна, таймшит. Документы, необходимые для оплаты «мертвого фрахта», не представлены. Также ОАО «НКНХ» указывает на то, что расходы за «мертвый фрахт» возникли не по его
выставлены счета на оплату: от 15.08.2022 № 15 на сумму 4 104 000 руб.- предварительная оплата (оплачен платежным поручением от 19.08.2022 № 470); счет от 19.09.2022 № 27 на сумму 15 120 000 руб. на общее количество груза 8 400 тн за полный фрахт, из которой: 13 311 702 руб. составляет стоимость за количество 7 395,39 тн фактически перевезенного груза (ячменя), 1 808 298 руб. составляет сумма за 1004,61 тн недоукомплектованного количества груза ( мертвый фрахт ). Счет от 19.09.2022 № 27 оплачен АО «Новосибирскхлебопродукт» частично в сумме 9 576 000 руб. Общая сумма произведенной оплаты по счетам составила 13 680 000 руб., задолженность, по мнению истца, составила 1 440 000 руб. Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, при шли к выводу, что на ответчика условиями договора возложена обязанность по оплате только
