Методические рекомендации пассажиропоток - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проезда и мониторинга транспортного обслуживания населения" - 31.12.2021 05 03 Бакирей А.С. Методические рекомендации Министерством транспорта Российской Федерации утверждены методические рекомендации - - 1.1.3 Контрольная точка "Разработка и утверждение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления комплексных программ модернизации пассажирского транспорта городских агломераций" - 31.12.2022 02 04 Бакирей А.С. Прочий тип документа Утверждены комплексные программы модернизации пассажирского транспорта городских агломераций - - 1.1.4 Контрольная точка "Изменение модели управления пассажирским транспортом общего пользования и оптимизация маршрутной сети субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления" - 31.12.2024 Взаимосвязь с иными результатами и контрольными точками отсутствует 05 Бакирей А.С. Отчет Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления представлены отчеты в Министерство транспорта Российской Федерации - - 1.1.5 Контрольная точка "Обеспечение цифрового мониторинга качества транспортного обслуживания и пассажиропотоков в городских агломерациях" - 31.12.2024 04 Взаимосвязь с иными результатами и контрольными точками отсутствует Бакирей А.С. Отчет Органами исполнительной

поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)") идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Принимая во внимание предмет контрактов и методологические рекомендации по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан, утв. Госкомстатом РФ 19.12.2001г., следует признать, что анализ технико-эксплуатационных показателей муниципальных маршрутов городского сообщения и обследованию пассажиропотока проводится по указанной выше методике, применение которой в свою очередь ставится в зависимость от вида сообщения, поэтому действия заказчика по определению предмета контракта (разделение на виды маршрутов) не являются неправомерными, а продиктованы

натуральных обследований пассажиропотоков «Методические рекомендации по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан)», утвержденные Госкомстатом РФ 19.12.2001 и введенные письмом Госкомстата РФ от 14.02.2002 г. № ОР-09-23/692 (далее - Методические рекомендации). Методологические рекомендации используются органами государственной статистики, предприятиями и организациями автомобильного и наземного городского электрического транспорта при подготовке и проведении ими статистических обследований транспортной подвижности различных категорий граждан и перевозок пассажиров общественным транспортом в городском и пригородном сообщениях (п. 6 p. I). В соответствии с пунктом 1.2 Раздела II Методологических рекомендаций решением о проведении обследования перевозок пассажиров предусматривается образование возглавляемой заместителем главы местного органа исполнительной власти (администрации города) специальной комиссии (рабочей группы) по проведению обследования пассажиропотоков , в состав которой включаются руководители региональных органов государственной статистики и управления транспортом, предприятий общественного пассажирского транспорта и других организаций. Указанным решением утверждается план основных мероприятий по подготовке и проведению обследования перевозок пассажиров, устанавливаются сроки их

а также документы, отражающие фактический пробег. Кроме того, Управлением установлено, что в расчеты заложены величины месячной оплаты труда, отличающиеся от фактической, в связи с чем завышен фонд оплаты труда, и соответственно, размер тарифа по расчетам. Суд первой инстанции также подробно изучил расчет тарифа на городские пассажирские перевозки ООО ТК «Паллада» на май 2019 года, представленный для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и установил следующее. В нарушение пункта 11 Методических рекомендаций № НА-37-р в представленных в обоснование тарифа сведениях о пассажиропотоке за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 отсутствовали данные о вместимости транспортных средств, что препятствовало проверке примененного в расчете заявителя показателя «коэффициент наполнения автобуса» или величины использования вместимости транспортных средств, равного 0,3. Указанный коэффициент не был предусмотрен формулами, содержавшимися в пунктах 19 и 22 Методических рекомендаций № НА-37-р, несмотря на что, он был применен в расчете ООО ТК «Паллада» без документального и расчетного обоснования. Сама по себе причина невысокой наполняемости

«Компания Дилижанс» направлялись запросы о предоставлении дополнительной информации и документов по указанным статьям затрат (том 1 л.д. 144-145, 148), однако должного экономического обоснования и документального подтверждения вышеперечисленных расходов заявителем не было представлено. Ссылку заявителя на необходимость исчисления необходимой прибыли организации в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденными распоряжением Минтранса России от 18 апреля 2013 года № НА-37-Р, суд находит необоснованными, так как указанный правовой акт носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению. Доводы ООО «Компания Дилижанс» о нарушении органом регулирования порядка определения величины пассажиропотока при формировании оспариваемого тарифа проверены судом в ходе рассмотрения дела и не могут быть признаны обоснованными в силу следующих обстоятельств. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.5 Методических указаний от 11 сентября 2012 года N 98 расчет планируемого пассажиропотока для городских маршрутов или