пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На момент проведения работ по образованию земельных участков границы землепользования в СНОТ «Станкостроитель» были отражены в схеме организации земельных участков в составе землеустроительного дела от 15.10.2008 года, утверждены постановлениями главы Ярославского муниципального района ЯО, закреплены на местности забором, расположением служебных построек. Как следует из пояснений представителя ООО «Кадастр-сервис» и представителя СНТ «Станкостроитель», коллективное межевание в садоводстве в 2010 году было осуществлено ООО «Кадастр-сервис», в ходе межевания строения не фиксировались, на момент межевания было не видно, как границы проходят по строениям. В связи с обращением в 2020 году собственников некоторых земельных участков, расположенных в границах СНТ «Станкостроитель», ООО «Кадастр-сервис» осуществило проверку фактических границ, в ходе которой были произведены замеры фактических границ, строений, которые находятся на земельных участках. В результате проверки было установлено, что кадастровые границы земельных участков не соответствуют фактическим
в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил участок в СНТ «<данные изъяты>», на участке был расположен желтый дом рядом с земельным участком ФИО4, дом был разобран в ДД.ММ.ГГГГ. Забор между участками ФИО4 и ФИО3 появился в ДД.ММ.ГГГГ, года два назад, ФИО3 говорил ему, что когда ставили забор какое-то расстояние отступили от их границы, чтобы обслуживать забор (т. 2 л.д. 197-200). Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила общее межевание в садоводстве «<данные изъяты>» для всех садоводов, кто пожевал. Судя по общему плану участок ФИО4 тоже межевался, первоначально всем межевали по <данные изъяты>, у кого крайние участки, то у них всех участки больше, потому что они заняли придорожную территорию, подавала ли ФИО4 документы для кадастрового учета не знает. Металлическое строение ФИО положения своего не меняло, на месте нового строения ФИО был желтый дом ФИО3 (т. 3 л.д. 211-215). Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что
Съемку производил почти у всего садоводства «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» вместе с председателем Ж.. Поскольку земельный участок истца являлся вновь образованным, согласование границ со смежным землепользователем не требовалось. Вместе с тем показания указанного свидетеля не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку вопрос о согласовании границ земельного участка является правовым. Свидетель Д. в суде показала, что с истцом знакома давно, их земельные участки находятся в одном садоводстве, на соседних улицах. Перед тем, как проводить межевание в садоводстве , были проведены собрания по данному вопросу, сдавали денежные средства на межевание, всем владельцам земельных участков было предложено уточнить свои границы. Каким образом измеряли границы земельного участка ей неизвестно. Всем мерили по фактическим строениям. Свидетель Е. в суде показала, что знакома с истцом, являются соседями по дачным участкам. У истца участок "АДРЕС", а у нее № ***. От членов садоводства была коллективная заявка на межевание их земельных участков, в садоводстве проводились собрания, уплачивались
