ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", Г. ТВЕРЬ Совет директоров Иванков М.В. - первый заместитель Министра путей сообщения Российской Федерации Козлов Г.А. - председатель фонда имущества Тверской области, заместитель председателя комитета по управлению государственным имуществом Тверской области Митин С.Г. - заместитель Министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации Поляков А.А. - заместитель руководителя департамента Минимущества России Строев А.А. - первый заместитель губернатора Тверской области Цибин Е.Н. - начальник отдела департамента Минимущества России Ревизионная комиссия Галкин В.В. - консультант департамента Минимущества России Приложение N 26 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г . N 102-р СПИСОК КАНДИДАТОВ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМАЗ", Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН Совет директоров Бородин А.В. - руководитель департамента Минимущества России Галимарданов М.М. - главный федеральный инспектор аппарата полномочного представителя Президента
№ 319, решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2021 г., решение судьи Владимирского областного суда от 10 июня 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митина Андрея Васильевича, установил: постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 15 декабря 2020 г. № 319, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 13 апреля 2021 г ., решением судьи Владимирского областного суда от 10 июня 2021 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г., Митин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД22-54-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Сорокина СИ., действующего на основании ордера в интересах Фроловой Л.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митиног. Москвы от 13 марта 2020 г ., определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г., вынесенные в отношении Фроловой Лидии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г.
связи Кировской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, Россия, Московская область, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; место нахождения филиала: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Спасская, д. 43; место нахождения Лузского почтамта: 613982, Россия, Кировская область, г. Луза, пер. 1-й Набережный, д. 22) уплачивает истцу (индивидуальный предприниматель Митин Владимир Клавдиевич (ИНН 352600127299, ОГРНИП 304353808300058, место нахождения: 162390, Россия, г. Великий Устюг) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 70 копеек и судебные издержки (оплата услуг представителя, транспортные расходы (2 поездки в Арбитражный суд Кировской области из г . Великий Устюг Вологодской области) в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; 3) оплата указанных в пунктах 1 и 2 мирового соглашения сумм производится в срок до 01.06.2015; 4) истец отказывается от требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 5) стороны обязуются заключить договор аренды на помещение N
изготовлено 23 декабря 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей : Михайловой Т.Л., Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Найс»: Шандровская Е.И., представитель по доверенности 20.08.2015, выдана сроком на 3 года; от Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве: Французов А.В., представитель по доверенности от 07.10.2015 № 05-11/30620, выдана до 07.10.2016; Митин Г.Г ., представитель по доверенности от 15.01.2015 № 05-11/00572, выдана до 15.01.2016; от закрытого акционерного общества «Найс»: Лучанинов Р.С., представитель по доверенности от 09.10.2015, выдана сроком на 1 год; от Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве: Курбанкова А.Д., представитель по доверенности от 02.07.2015 № 2-У, выдана до 02.07.2016; от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве: Курбанкова А.Д., представитель по доверенности от 13.01.2015 № 14; Опанасюк В.В., представитель по доверенности от
делу №А27-1723/2020 (судья Потапов А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово, ОГРН 1144202011326, ИНН 4202048764) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) о признании недействительным решения от 11.11.2019 №5227 В онлайн – заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПодряд»: Волков Е.В. по доверенности от 05.06.2020 (по 31.12.2021), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области: Митин Г.Г . по доверенности от 26.05.2020 (до 31.12.2020), Овчинников В.П. по доверенности от 16.12.2019 (до 31.12.2020), Синкина Е.В. по доверенности от 16.12.2019 (до 31.12.2020). У С Т А Н О В И Л: ООО «Энергоподряд» (далее – общество, ООО «Энергоподряд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.11.2019 № 5227 о взыскании налога,
заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу № А07-32828/2020. В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Ибатуллина Марата Мунавировича – Валегжанин Ю.В. (доверенность от 21.01.2021, диплом), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан – Исмагилов А.З. (доверенность от 17.12.2020, диплом), Ульмаскулов А.Ф, (доверенность от 17.12.2020, диплом), Митин Г.Г . (доверенность от 13.09.2021, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – Исмагилов А.З. (доверенность от 25.12.2020, диплом), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 25.12.2020, диплом). Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Марат Мунавирович (далее – заявитель, ИП Ибатуллин М.М., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений: - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 30.11.2020 № 267/17 по жалобе ИП Ибатуллина М.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 10.11.2020 Дело № А41-83291/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020 Полный текст постановления изготовлен 10.11.2020 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Крекотнева С.Н. судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А., при участии в заседании: от ООО «ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ УК ЖКХ»: не явился, извещен от Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области»: Митин Г.Г . по дов. от 30.12.2019 от УФНС России по Московской области: Митин Г.Г. по дов. от 09.01.2020 от временного управляющего ООО «ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ УК ЖКХ» Шульмана М.А.: Прохоров А.В. по дов. от 07.07.2020 рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ УК ЖКХ» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по заявлению ООО «ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ УК ЖКХ» (ОГРН: 1075034000986) к Межрайонная ИФНС России № 10
Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 07.02.2020 № 2068, при участии: от заявителя – Корчагина Е.К., представитель, доверенность от 12.10.2020, паспорт; Чевтайкина Ю.С., представитель, доверенность от 16.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от налогового органа – Крень Ю.С., главный государственный налоговый инспектор УФНС по КО, доверенность №06-30/14758 от 06.08.2020, служебное удостоверение; Постникова К.К., главный государственный налоговый инспектор ИФНС по г. Кемерово, доверенность от 14.01.2020 № 8, служебное удостоверение; Митин Г.Г ., начальник отдела по правовой работе с налогоплательщиками г. Москвы и Московской области, доверенность от 19.08.2020 №50 (посредством онлайн-заседания). у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Мазуровский кирпичный завод» (далее – ООО «Мазуровский кирпичный завод») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, налоговый орган) о взыскании налога, сбора,
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... ... Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А. при секретаре Грибенщиковой А.В. представителя истца Митина Н.Г. по доверенности Шигидина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митин Н.Г. к Митин Г.Г . о признании права собственности на долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями в порядке наследования, у с т а н о в и л: Митин Н.Г. обратился с иском к Митину Г.Г. о признании права собственности на долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями в порядке наследования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шигидин С.В. показал суду, что ... умерла Митина М.Я., что подтверждается свидетельством о смерти от ...
в суд с иском к УФНС России по г. Москве ИФНС России № 22 по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что факт совершения ею коррупционного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения и вина установлены ответчиком не были, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждались. Истец и ее представитель адвокат Гаряева Б.В. в судебное заседание явились, иск поддержали. Представители ответчика по доверенности Митин Г.Г ., Козловцева А.А. в судебное заседание явились, в письменном возражении на иск заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок для обращения в суд по спору об увольнении, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2020 года Кировский районный суд г.о. Самара в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., При секретаре Синельниковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району к Митину Г.Г. о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Кировскому району обратилась в суд с административным иском о взыскании транспортного налога, в котором указали, что Митин Г.Г . является налогоплательщиком транспортного налога. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и пп. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил
