Мнение потерпевшего при назначении наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела не следует наличие чрезвычайных и объективно непреодолимых обстоятельств, явившихся для ФИО3 причиной неисполнения своих обязательств по договору потребительского кредита <***> практически сразу же после его заключения, сведений о таких обстоятельствах потерпевшей и не приведено. По мнению суда, данное обстоятельство снижает социальную опасность содеянного. Соответственно, не учтя поведение потерпевшего, назначенное заявителю наказание нельзя признать соразмерным содеянному. В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания . В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. За допущенные кредитной организацией нарушения суд считает возможным ограничиться штрафом в размере 50000 руб. Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176,

в область живота, причинив последнему легкий вред здоровью. Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, исключив из вводной части приговора указание о месте работы осужденного; из описательно-мотивировочной части – указание на мнение потерпевшего при назначении наказания , а также назначить наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ. Помощник прокурора ФИО8 доводы апелляционного представления полностью поддержала и просила удовлетворить. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как