Мнимая процедура сокращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО4 в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решении суда и принятии нового судебного акта, которым прекратить производство по делу в части требований истца по уточненному иску, в удовлетворении первоначального иска отказать. Мотивируя свою позицию, ответчик приводит следующие доводы: уточненные исковые требования о взыскании убытков из мнимых договоров гражданско-правового характера, а также трудовых договоров основаны исключительно на отсутствии у аудитора надлежащих пояснений компетентных сотрудников, обладающих необходимой информацией. Довод истца об отсутствии у него документов, связанных с трудовой деятельностью работников (третьих лиц), опровергается представленными доказательствами, а именно актом приема-передачи документов, который подписан ФИО6 При этом механизм увольнения сотрудников не через процедуру сокращения , а через процедуру подписания соглашения сторон с выплатой выходного пособия привел к совокупной экономии денежных средств общества в размере 86 503 790 руб. 93 коп. Оспариваемое решение вынесено судом с нарушением принципов беспристрастности, равноправия и объективности, является незаконным. Ответчиком были заявлены ходатайства о привлечении третьего лица,