3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, в момент отгрузки товара, приобретенного с условием об авансе, у покупателя возникает обязанность в полном объеме восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.11.2018 № 2796-0, касающейся анализа конституционности положений подп. 3 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при отгрузке уплаченная сумма предварительной оплаты зачитывается в счет фактически исполненных обязательств, и потому утрачивает авансовый характер, в силу чего суммы НДС подлежат восстановлению. Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено также, что закон не предполагает возможность изменения срока восстановления сумм НДС, ранее принятого к вычету в отношении авансовых платежей; обязанность восстановить налог не зависит от момента, когда будут соблюдены формальные требования для реализации права на вычет. Налоговое законодательство определяет, что обязанность налогоплательщика восстановить суммы авансовогоНДС , принятого ранее к вычету, возникает в том налоговом периоде,
документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки и установить действительные налоговые обязательства налогоплательщика. Следовательно, определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности. Письмом Минфин России от 17.08.2015 N 03-07-11/47347 дано разъяснение, согласно которому налогоплательщик обязан восстанавливать НДС, в виду того, что одним из обязательных условий для вычета является факт использования товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС. Поскольку правообладателями спорного имущества являются ОАО «Агропромышленная компания «Золотое поле» и ООО «Рязанские сады», то указанные объекты недвижимости не могут быть в будущем переданы обществом «Заря» обществу «Старожиловоагроснаб», и, как следствие, не могут использоваться Обществом в деятельности, облагаемой НДС, в связи с чем ранее принятый к вычету НДС по авансовым платежам, перечисленным на основании данных договоров, подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах, перечисленные денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку общество "Заря" (Продавец) не является собственником объектов недвижимости, спорное имущество выбыло из
обстоятельства (предельной задымленности воздуха). При этом ответчик указал, что к моменту изъятия 16.08.2010 представителями истца у ответчика ворот, калитки и комплектующих деталей, указанные детали были отреставрированы на 60 %, а именно: снято лакокрасочное покрытие, проведена рихтовка и восстановление утраченных позиций на калитке и фасадных воротах. Письмом от 24.08.2010 истец потребовал от ответчика возврата аванса в размере 140 000 руб. в связи с тем, что выполнение работ по восстановлению и монтажу ворот и калитки для облсуда поручено новому подрядчику. При этом подрядчику было возвращено 2 экземпляра акта выполненных работ № 125. Письмом от 01.09.2010 № 415 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 140 000 руб., а также о возмещении убытков в размере 181 000 руб., возникших в результате заключения договора с новым подрядчиком по более высокой цене. Отсутствие со стороны ответчика возврата авансового платежа и возмещения убытков послужило истцу основанием для обращения в
