Монтаж системы видеонаблюдения вид расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налога на прибыль в связи с исключением Инспекцией из состава расходов уплаченных сумм штрафных санкций по административным протоколам, а также сумм, направленных на оказание благотворительной помощи, стоимости приобретения и монтажа системы видеонаблюдения, вместе с тем не приводит какого-либо нормативного обоснования своей правовой позиции. В соответствии с пунктом 2 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (государственные внебюджетные фонды), а так же штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций. В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг) и расходов, связанных с такой передачей. Таким образом, расходы в виде административных штрафов и расходы на оказание благотворительной помощи не учитываются

письменного согласования с арендодателем работ по монтажу системы безопасности, как было определено сторонами в пункте 3.3.13 договора субаренды, согласно которому арендатор обязался не вносить изменения в инженерные системы помещений, в том числе системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), видеонаблюдения и других, без письменного разрешения арендатора. С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно не установили законных оснований для возложения на Предпринимателя обязанности по возмещению убытков в виде реального ущерба, понесенного в связи с изготовлением и монтажом оборудования (рекламной вывески, торгового оборудования, а также систем безопасности). Кроме того, Общество заявило требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода вследствие досрочного необоснованного расторжения договора субаренды. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях