Моральный вред осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО , равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для ее взыскания также отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда нельзя признать соответствующим закону ввиду его противоречия приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской

к акционерному обществу «СОГАЗ» и публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что 29 апреля 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Самойлова К.И., управлявшего автомобилем «Кепаш! СНо», автомобилю истца «Мегсееез-Вепг» причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО , гражданская ответственность виновника - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по договору ДСАГО. 21 мая

восстановительного ремонта транспортного средства истца. Суд апелляционной инстанции, вновь оценив представленные доказательства, установил факт нарушения страховщиком срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем удовлетворил требования о взыскании финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, однако не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме, указав на то, что замена формы страхового возмещения возможна либо в случаях, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО , либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, а в данном случае допущенная ответчиком просрочка является незначительной, укладывается в установленный статьей 16 Закона об ОСАГО срок для разрешения вопроса в претензионном порядке. Также судебная коллегия Красноярского краевого суда учла, что с претензией истец обратился в страховую компанию после получения направления на ремонт, то

с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий, в связи с чем отсутствуют основания для признания поведения истца недобросовестным. Также не являются состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования неустойки по рассматриваемому страховому случаю в связи с реализацией потерпевшим права на судебную защиту и взысканием в его пользу штрафа и компенсации морального вреда. Предусмотренный пунктом 3 ст. 16.1. закона об ОСАГО штраф является самостоятельной финансовой санкцией и взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, пункт 81 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Взыскание указанного штрафа не исключает ответственности страховщика в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Компенсация морального вреда, является способом защиты неимущественных

подлежит. Из решения суда по делу № 2-583/2022 (страница 7) не следует, что компенсация морального вреда связана с неправомерными действиями предпринимателя, моральный вред причинен ввиду неисполнения требований выплатить страховое возмещение, в связи с чем оснований для взыскания с предпринимателя 3000 руб. апелляционный суд не усмотрел. Таким образом, в отношении ФИО10 требования истца обоснованы в сумме 104 887 руб. 22 коп. Общество полагает, что из-за действий СТОА предпринимателя оно понесло убытки в размере 21 826 руб. по клиенту ФИО11, которые включают 8000 руб. расходов на представителя, 10 000 руб. штрафа, 410 руб. почтовых расходов и 3416 руб. неустойки. Как следует из материалов дела, 18.01.2021 от ФИО11 в адрес Общества поступило заявление о выплате страхового возмещения (том 1, листы 133-135), 25.01.2021 ТС осмотрено Обществом и 28.01.2021 выдано направление № 10922/21-Пр (ОСАГО ) на ремонт ТС на СТОА предпринимателя (том 1, лист 136). Полная стоимость восстановительного ремонта ТС установлена в пределах лимита 400

нарушение прав потребителя У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит признать за ней на начало годового срока страхования право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договорам ОСАГО предшествующих периодов, повлекшее убытки по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при