Мотивация участников проектной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Директором проекта. После чего Директор проекта утверждает Итоговый отчет и Ведомость оценок у <руководителя Органа исполнительной власти>. 40. На основе утвержденных Итогового отчета и Ведомости оценок <руководитель Органа исполнительной власти> дает поручение структурному подразделению <Органа исполнительной власти>, отвечающему за распределение и управление финансовыми потоками, подготовить предложения по фонду премирования. После принятия <руководителем Органа исполнительной власти> решения о размере фонда премирования оформляется приказ о премировании участников проекта. Приложение N 1 к Положению об управлении мотивацией участников проектной деятельности УРОВНИ ОЦЕНКИ КРИТЕРИЕВ КПЭ 1. КПЭ проекта/этапа проекта: N Критерий КПЭ и его вес Нулевой 0 Минимальный 0,7 Целевой 1 Максимальный 1,5 1. Достижение результатов проекта/этапа проекта Большая часть результатов проекта/этапа проекта не достигнута Большая часть результатов проекта/этапа проекта достигнута Все результаты проекта/этапа проекта достигнуты Все результаты проекта/этапа проекта достигнуты, получены новые важные незапланированные результаты Вес 40% 2. Качество достигнутых результатов проекта/этапа Большинство критериев успеха проекта/этапа проекта не достигнуто Большинство критериев успеха проекта/этапа

проекта, журнала контроля поручений, реестра рисков, реестра проблем, журнала изменений по проекту НЛМК. Условиями дополнительного соглашения предусмотрено также передачу заказчику результатов и отчетных материалов: уточненный документ «положение о проектном офисе», регламент управления реализации проекта, контроля исполнения и отчетности, регламент управления изменениями, регламент проверки и сдачи результатов проекта, регламент завершения проекта, регламент планирования проекта, положение о мотивации участников проекта, xls-файл с моделью расчета распределения вознаграждения между участниками рабочей группы проекта, шаблоны; план проекта, реестр рисков, отчет о статусе проекта, запрос на изменение, отчет по завершению проекта, чек-лист по приемке архива, учебный курс для участников проектной деятельности , квалификационные требования для руководителей и администраторов проектов для различных категорий проектов, план внешнего обучения, план проведения обучения по внутреннему курсу (сценарий курса), концептуальные требований к ИСУП, календарный график, бюджет проект, журнал контроля поручений, реестр рисков, реестр проблем, журнал изменений по проекту НЛМК, календарный график, бюджет проект, журнал контроля поручений, реестр рисков, реестр проблем, журнал

на протокол и заключение комиссии не является мотивацией принятого решения о направлении на доработку, поскольку обоснованные причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории, не содержит ни один из имеющихся в деле документ, в том числе письмо от 28.12.2018 №02/2-08/3974-исх. Управления архитектуры администрации города Рязани. Вместе с тем, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления при принятии решений по проектам, которые были предметом обсуждения на слушаниях, и не обязывают иных лиц к каким-либо действиям, в том числе заявителя. Кроме того, вынесенное постановление по результатам проведения 11.12.2018 публичных слушаний с положительным мнением участников публичных слушаний, не соответствует действующему законодательству, а отрицательные выводы и рекомендации комиссии не учитывают, а противоречат мнению общественности, что искажает саму суть публичных слушаний, предполагающих непосредственное участие граждан в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия. С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что проектная документация, согласованная всеми органами, в соответствии со

проект. Следовательно, требование к обществу о доработке проектной документации фактически является неисполнимым. Имеющаяся в оспариваемом постановлении ссылка на протокол и заключение комиссии не является мотивацией принятого решения о направлении на доработку, поскольку обоснованные причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории, не содержит ни один из имеющихся в деле документ, в том числе письмо управления архитектуры администрации города Рязани от 28.12.2018 № 02/2-08/3974-исх. Кроме того, вынесенное постановление по результатам проведения 11.12.2018 публичных слушаний с положительным мнением участников этих слушаний не соответствует действующему законодательству, а отрицательные выводы и рекомендации комиссии не учитывают, а противоречат мнению общественности, что искажает саму суть публичных слушаний, предполагающих непосредственное участие граждан в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия. С учетом изложенного, суд по праву заключил, что проектная документация, согласованная всеми органами, соответствующая всем нормам и правилам, при отсутствии доказательств наличия оснований для доработки, была отклонена в нарушении градостроительного законодательства. Ссылки администрации