ответчика неразрывна, поскольку ОАО «Передвижная энергетика» на основании концессионного соглашения является владельцем электросетевого комплекса МО г.Лабытнанги(включая сети уличного освещения), а ООО «Энерго-Люкс» в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет обслуживание и содержание в исправном (работоспособном) состоянии того же имущества. Кроме того, истец указывает, что МУ «УЖКХ администрации г.Лабытнанги» выступает лишь как уполномоченный орган администрации г.Лабытнанги (муниципальный заказчик и распорядитель бюджетных средств) и не вправе выдавать распорядительные документы каким-либо организациям в сфере безопасной эксплуатации электроустановок. МПОТ при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ - 016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 не распространяются на МУ «УЖКХ администрации г.Лабытнанги», поскольку оно не занималось техническим обслуживанием электроустановок, не имеет соответствующего квалифицированного персонала, имеющего право выдавать наряды-допуски на проведение работ и командировать какой-либо персонал на работы в городских электроустановках, включая и свой собственный персонал. Выводы суда о том, что исходные данные в расчетах истца являются нереальными сведениями (установленная мощность 100% перемноженная на астрономическое время 100%), не обоснован. Расчет объема электроэнергии произведен
проведены проверочные мероприятия в отношении общества. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.06.2012 №218/1191 рп. Письмом №20/247 от 30.05.2012 ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» извещена о необходимости явки представителя 01.06.2012 в Управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ. 01.06.2012 административным органом в отношении ЗАО «Волгоградская ватная фабрика», в присутствии законного представителя общества по факту нарушения «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» ( МПОТ), «Правил технической эксплуатацииэлектроустановок потребителей» (ПТЭЭП) был составлен протокол об административном правонарушении N20-160-2012 по статье 9.11 КоАП РФ. Определением от 01.06.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении, назначено к рассмотрению на 04.06.2012. Данное определение вручено законному представителю общества 01.06.2012, что подтверждается отметкой на данном определении. Постановлением от 04.06.2012 №20-160-2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей. Из постановления следует, что проверкой было установлено,
и Приказом Минстроя России от 28 августа 1992 года № 205 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C). Заявитель привлечен административным органом к административной ответственности в связи с невыполнением обязательных требований указанных правил, а также Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ( МПОТ), Правил технической эксплуатацииэлектроустановок потребителей. Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено совершение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» установленных административным органом нарушений. Заявитель не отрицает наличие указанных нарушений. Административным органом представлены доказательства совершения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
также с самим перечнем вопросов 07.04.2011 года (л.д. 202). 22 апреля 2011 года был издан приказ о продлении действия приказа от 23.03.2011 года «О проведении предэкзаменационной подготовки электротехнического персонала» до 02.05.2011 года (л.д. 201). С указанным приказом электротехнический персонал не знакомили. 26.04.2011 года в помещении мастерской электротехнического персонала сырьевого цеха энергетиком было проведено обучение по вопросам, указанным в программе обучения. При этом присутствовал истец ФИО1 В журнале регистрации предэкзаменационной подготовки по проверке знаний МПОТ при эксплуатации электроустановок , ПТЭЭП, ПУЭ, ППБ 26.04.2011 года ФИО1 написал, что обучение не проводилось (л.д.19-20). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а также установлены показаниями свидетелей. Так свидетель Т. пояснил, что энергетик для подготовки раздал им список вопросов и список ответов, литературу. Они с ними самостоятельно знакомились в рабочее время по журналу сменных заданий, расписывались, что готовились самостоятельно. 26.04.2011 года энергетик цеха зачитывал им некоторые документы, а они все сидели и слушали. ФИО1 тоже сидел
