истцом и приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции доказательств. Так, судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО «НОРД 2005 и К» приобщены к делу: копии доверенностей на имя ФИО3 от 11.04.2016 №11-04/2016, от 01.09.2016 № 01-09\2016, от 09.01.2017 № 03-01/2017, от 11.01.2016 №02-01/2016; копии табелей учета рабочего времени от 30.06.2016 № 6 на 7 листах, от 30.06.2017 № 6 на 5 листах. Указанными доверенностями, подписанными генеральным директором АО «Сибзолоторазведка» ФИО6, заверенными печатью указанного общества, начальник ОМТС ФИО3 наделен полномочиями представлять интересы общества во всех государственных, административных органах Российской Федерации, коммерческих организациях, в том числе с правом: подписания договоров, дополнительных соглашений, спецификаций, счетов, счетов-фактур, актов и иных документов, выставляемых на имя и исходящих от имени общества; скрепления печатью вышеуказанных документов; получения на руки любых документов, адресованных обществу. Данные доверенности, сроком действия один год каждая, действовали в период подписания указанных выше актов, следовательно, подтверждают наличие у ФИО3 полномочий на принятие выполненных работ
в качестве свидетеля ФИО18 (исполнительный директор общества «РЭП») пояснил, до трудоустройства в общество «РЭП» работал в ЗАО «Авиастар-СП» в цехе № 425 заместителем начальника цеха по благоустройству, в 2013, 2014 годах отдавал распоряжения по работе всем сотрудникам обществ «РЭП», «РСУ» и «Жилсервис», начиная от уборщиков, заканчивая начальником участка. Склад с инвентарем, спецодеждой и моющими средствами располагается (как и в 2013, 2014 годах) в корпусе 3/1 (административный корпус ЗАО «Авиастар-СП», 1 этаж). Снабжение склада осуществлял начальник ОМТС - ФИО19 По письменной заявке завхоза ФИО17 согласовывал количество необходимого материала для выполнения производственной деятельности, далее заявка отдавалась начальнику ОМТС ФИО19 для проработки с поставщиками и дальнейшего приобретения данных материалов. Инспекцией с учетом норм обслуживания на работы, выполняемые одним исполнителем в течение рабочей смены при продолжительности рабочей недели 40 часов и соблюдением других законодательных норм охраны труда при наиболее полном и рациональном использовании рабочего времени, установлено, что исполнение работ в рамках договора от 25.12.2010
каждая, общая сумма с учетом НДС составила 3 220 063 руб. В соответствии с пунктом 1.3 спецификации поставка товара осуществляется поставщиком со склада в г. Санкт-Петербурге до склада покупателя в г. Кемерово. Сторонами 04.12.2018 составлен акт № 04/12 на объекте: г. Кемерово, Рудничный р-н, мкрн № 12, южнее строения № 70б по пр. Шахтеров (стр. № 31, 32, 33), общеобразовательная школа № 31 на 1050 учащихся с бассейном. В акте указан следующий состав комиссии: начальник ОМТС Общества ФИО3, начальник участка Общества ФИО4, представитель Компании ФИО5 Однако, подпись ФИО5 отсутствует, имеется отметка о том, что от подписи он отказался. Согласно данному акту путем визуального осмотра с использованием измерительных приборов (металлического угольника и рулетки) выявлен недостаток 6707 шт. панелей, поставленных по накладным от 31.07.2018 № 470, от 10.08.2018 № 501, от 22.08.2018 № 527 и 528, от 09.10.2018 № 623 в виде криволинейной деформации панели, провисания панели по центру. Согласно расчетам Общества,
о том, что до момента первой фактической отгрузки товара сторонами было согласовано иное наименование товара, его количество и ассортимент, нежели указанное в счете от 06.08.2019 № 71, и о том, что истец в отношениях с ответчиком практикует при приемке товаров, работ, услуг проставление росписи иных сотрудников истца без ссылок на выданные доверенности. Указал, что в представленных универсальных передаточных документах от 06.08.2019 №№ 463, 465, от 12.08.019 №№ 476, 477 указано, что «Товар (груз) получил начальник ОМТС ФИО3», какая-либо информация, реквизиты доверенности, на основании которой ФИО3 получала товар и подписывала данные документы отсутствует; также какие-либо доверенности, подтверждающие полномочия ФИО3, не приложены и к самим универсальным передаточным документам; товарная накладная от 04.05.2017 № 303, содержащая подпись заведующего складом ФИО4 без каких-либо ссылок на выданную на ее имя доверенность. Обращает внимание на то, что за исключением универсальных передаточных документов от 06.08.2019 №№ 463, 465, от 12.08.019 №№ 476, 477, ответчиком не представлены какие-либо
изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что с ООО «Дизель-Транс» имели договорные отношения иные организации, в том числе компании, имеющие преобладающее государственное участие; о том, что продукция, приобретенная у ООО «СовИнТекс» находилась на складе ИП ФИО14, который является кредитором обанкротившегося предприятия ООО «ЛИСМА-АЭМЗ»; о том, что с предложением приобрести данные светильники по низкой цене к представителю АО «Завод Элетех» ФИО15 обратился ФИО16 - представитель ООО «Алатырский светотехнический завод»; о том, что начальник ОМТС АО «Завод Элетех» ФИО17 познакомился на выставке «Интерлайт» в г.Москве с представителем ООО «Элетон» ФИО18, с которым впоследствии осуществлял переписку по электронной почте; о том, что имели место реальные расходы заявителя, которые были приняты налоговым органом по налогу на прибыль, и, следовательно, обязательно должны быть приняты и вычеты по НДС – были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на
