второй пункта 5 вышеназванного постановления Пленума). Судом апелляционной инстанции установлено, что к первому собранию кредиторов ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», проведенному 12.02.2016, хозяйственная деятельность должника не прекращалась; в штате общества в процедуре наблюдения по состоянию на 02.10.2015 состояло 9 работников, в том числе: ФИО6 – генеральный директор; ФИО7 – первый заместитель генерального директора по экономике и финансам; ФИО8 – начальник производственного отдела; Яц Н.Н. – главный бухгалтер; ФИО9 – начальник договорного отдела; ФИО10 – начальник планово-экономического отдела ; ФИО11 – помощник генерального директора; ФИО12 – водитель; ФИО13 – руководитель ГУС-2. Исследовав доводы и возражения сторон, а также условия договоров возмездного оказания услуг, перечень оказанных привлеченными специалистами услуг, с учетом требований Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, и положений статьи 67 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: оказанные услуги не выходят за пределы комплексных знаний арбитражного управляющего, в том числе в
Российской Федерации. В числе объектов не завершенного производства были проинвентаризированы, находящиеся в ремонте по государственным контрактам от 22.09.2017 № 0195400000217000222_327325 и от 22.09.2017 № 0195400000217000222_327325 автомобили УРАЛ-4320-0111-41 бронированные и по договору № 1416187212692040120001639/143 от 20.03.2015, заключенного в рамках исполнения государственного контракта № 1416187212692040120001639/14-4-51/929/ЗК от 01.09.2014, гусеничная машина ГМ-569А № 29ЭА7143Г76. С учетом объема имущества должника, а также его специфики, инвентаризация проводилась конкурсным управляющим с привлечением работников должника - комиссией, в состав которой входили: начальник планово-экономического отдела - ФИО7, начальник бюро стандартизации и менеджмента качества - ФИО8, референт генерального директора - ФИО6, главный бухгалтер – ФИО5 Доводы ФНС России о том, что арбитражный управляющий не вправе перекладывать возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по проведению инвентаризации имущества должника его работников, оплачивая их трудовую деятельность за счет конкурсной массы должника, кроме того, объем имущества не настолько велик, что не мог быть инвентаризирован конкурсным управляющим самостоятельно, отклонены судами ввиду следующего. Учитывая
IV квартала 2006 года имело только намерение построить завод по производству метанола в г. Нижний Тагил, строительство данного объекта до настоящего времени не начато. Все проведенные работы являются подготовительными, проектировочными, направленными, в том числе на получение разрешения на строительство завода, выделение земельного участка, непосредственно связаны с намерением строительства завода, что вытекает из текста заключенных договоров с иностранными компаниями и с российскими подрядными организациями по капитальному строительству. Кроме того, согласно протоколу допроса ФИО3 ( начальник планово-экономического отдела общества «УМГ») от 08.06.2016 № 307/14 - «с момента регистрации общества по сегодняшний день строительство вышеуказанного объекта не начиналось, подготовительные работы велись только до 2013 года. Сумма данной реализации была в 250 раз меньше суммы заявляемых налоговых вычетов, что приводило стабильно из периода в период к возмещению НДС из бюджета. В действиях общества «УМГ», налоговая цель при совершении хозяйственных операций, превалирует над экономической, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, так как сумма
документы, связанные с производственно-хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельностью общества (планы, отчеты и прочее). Указанные обстоятельства также установлены решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.09.2022 по делу № 2-2681/2022. Уведомлением от 23.12.2021 ФИО3 сообщила обществу «Челябметрострой» о приостановлении с 24.12.2021 выполнения трудовых обязанностей, в связи с задержкой выплаты заработной платы в течение более 15 дней. При этом судами установлено, что ФИО3 работала в обществе «Челябметрострой» с 13.08.2012 до начала корпоративного конфликта, последняя должность – начальник планово-экономического отдела . Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25.05.2022 по делу № 2-1545/2022 с должника в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2021 года, январь 2022 года в сумме 324 082 руб. 19 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.12.2021 по 25.05.2022 в сумме 42 463 руб. 11 коп., всего 366 545 руб. 30 коп. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.11.2022 по
