Надбавка за сопровождение пассажирских поездов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чем надбавка за двенадцать месяцев 2017 года выплачена 20 декабря 2017 г. Полагают, что истец пропустил срок для предъявления требований о взыскании денежного довольствия за период с 2013 г. по декабрь 2016 г., а также процентов, денежной компенсации, исчисленной на сумму долга и денежного довольствия за 2017 г. Так, нормативные акты Правительства Российской Федерации, приказы МВД России находятся в общем доступе; с даты их опубликования, истец, которому до 20 декабря 2017 г. надбавка за сопровождение пассажирских поездов не выплачивалась, должен был знать о нарушении своего права. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 3 статьи 2 данного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит

компенсации морального вреда, а также процентов (денежной компенсации) за период просрочки исполнения обязанности. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что выводы суда о том, что до 2017 года истец не имел права на то, чтобы ему была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за сопровождение пассажирских поездов необоснованным, так как им неправильно истолкованы локальные нормативные правовые акты МВД России. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения