Наделение полномочиями концедента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Зиминское МО Законом Иркутской области от 06.11.2012 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» обладает полномочиями по установлению тарифов в области водоснабжения и водоотведения, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, однако полномочиями по возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, не наделено, поскольку таковыми наделены лишь субъекты Российской Федерации, то есть Иркутская область. Между Зиминиским МО (концедент ) и ООО «Сток-Сервис» (концессионер) было подписано концессионное соглашение № 1 от 26.07.2018 (далее – соглашение №1), по условиям которого концессионер принял на себя обязательство за свой счет реконструировать принадлежащее концеденту имущество – комплекс системы водоотведения и очистки стоков города Зима и осуществлять с

и земельными ресурсами Великого Новгорода, Предприятие. Решением суда от 16 октября 2018 года в удовлетворении иска Обществу отказано. Истец с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что нахождение имущества, переданного Обществу по концессионному соглашению, в хозяйственном ведении Предприятия противоречит положениям части 4 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наделение Предприятия отдельными полномочиями концедента не свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения должно оставаться у унитарного предприятия на момент передачи имущества, наоборот, в силу части 4 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент должен освободить передаваемый объект от прав третьих лиц. Наличие у Предприятия права хозяйственного ведения в отношении переданного истцу имущества затрагивает права и законные интересы Общества и может повлечь признание концессионного соглашения недействительным. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы в полном объеме. Администрация,