при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. Пунктом 16 статьи 274 НК РФ установлено, что особенности определения налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок устанавливаются с учетом положений статей 301 - 305 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 301 НК РФ финансовым инструментом срочной сделки признается договор, являющийся производным финансовым инструментом в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп -контракты) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Под базисным активом финансовых инструментов срочных сделок понимается предмет срочной сделки (в том числе иностранная валюта, ценные бумаги и иное
не имеет характера самостоятельного договора, так как определяет иные существенные условия заключенных в последующем договоров купли-продажи, содержащих прямую отсылку к данному соглашению. Вышеуказанные договоры купли-продажи и соглашение для целей налогообложения относятся к финансовым инструментам срочных сделок. ЗАО Карабашмедь» использует расчетные сделки, заключаемые не на организованном рынке, условия договоров купли-продажи, заключенных ЗАО «Карабашмедь» с ОАО «УБРиР» в рамках соглашения № ГС-2-КМ-дм от 04.08.2009 не предусматривают физическую поставку драгоценного металла (базисного актива). Такие сделки по п. 3.1 ст.301 Налогового кодекса Российской Федерации квалифицируются только как финансовые инструменты срочных сделок. Согласно ч. 5 ст. 301 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций под операциями хеджирования понимаются операции (совокупность операций) с финансовыми инструментами срочных сделок (форвардные договоры, своп -контракты), совершаемые в целях уменьшения (компенсации) неблагоприятных для налогоплательщика последствий (полностью или частично), обусловленных возникновением убытка, недополучением прибыли, уменьшением выручки, уменьшением рыночной стоимости имущества, включая имущественные права (права требования),
акта). Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде банк заключал на российском межбанковском рынке конверсионные сделки (валютный форвард, расчетный валютный форвард, валютный спот) и операции на денежном рынке (валютный СВОП, процентный СВОП, соглашение о будущей процентной ставке, межбанковские депозиты и кредиты). Сделки валютный СВОП в проверяемом периоде были признаны для целей налогообложения прибыли в качестве сделок с отсрочкой исполнения, а не финансовых инструментов срочных сделок, необращающихся на организованном рынке. В 2007г. доходы банка по сделкам СВОП составили 1 923 948 595,83 руб., расходы – 2 163 949 489,25 руб. При этом финансовые результаты по сделкам валютный СВОП в бухгалтерском учете банка в отчете о прибылях и убытках отражались не как доходы и расходы по наличным и срочным сделкам, а по символам ОПУ 17314 и 29413 в секциях прочие доходы и прочие расходы в качестве доходов и расходов «от
органа основана на следующих основаниях: - Спорные ФИСС операциями хеджирования ни для целей налогообложения, ни экономически хеджированием не являлись (нарушены требования к сути операций хеджирования, содержащимся в п. 5 ст. 301 НК РФ (избежание риска изменения процентных ставок не достигнуто и не могло быть достигнуто в силу несопоставимости условий кредита и ФИСС), и Банком не соблюдены требования абз. 14-20 ст. 326 НК РФ к расчету, подтверждающему осуществление операций хеджирования для целей налогообложения прибыли; Изначально спорные сделки процентный СВОП в качестве операций хеджирования не были признаны Банком (п. 6 ответа от 25.05.2011 (вх. от 25.05.2011 № 13/019067) (т. 54 л.д. 9-10)). Банк ошибочно, в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 304 НК РФ и п. 35.1 собственной налоговой политики, отражал операции в составе внереализационных доходов и расходов листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций. Банк не рассчитывал нереализованные переоценки согласно требованиям абз. 6-8 и 11 ст. 326 НК РФ
этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Абзац 8 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Как установлено судом и сторонами не отрицается, налогоплательщик осуществляет деятельность по реализации базисного актива в рамках реализации своп -договоров, в связи с чем подлежит уплате и возмещению НДС. При этом в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация производных финансовых инструментов,
