государственного (муниципального) контракта заказчики отказываются подписывать акт сдачи-приемки товара, если не выставлена счет-фактура с выделением суммы НДС, ссылаясь на условие контракта, что цена включает НДС. Таким образом, под угрозой одностороннего расторжения контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), исполнители, применяющие УСН, вынуждены выставлять счет-фактуру и уплачивать НДС, что фактически приводит к двойному налогообложению и ущемлению прав таких лиц. Учитывая, что участником закупки может быть любое лицо, вне зависимости от применяемой системы налогообложения, отказ заказчика исключать из проекта контракта на стадии подписания контракта условие о цене контракта "включая НДС", в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим УСН, приводит к ущемлению прав такого участника закупки, поскольку такое лицо обязано будет уплатить НДС. На основании изложенного, ФАС России сообщает, что при направлении победителем закупки, применяющим УСН, протокола разногласий по вопросу исключения из проекта контракта условия о включении НДС в цену контракта с приложением документов, подтверждающих факт применения
добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках. Вместе с тем сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке. Законом о контрактной системе в сфере закупок не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения. При этом в соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в извещении и документации о закупке заказчиком устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются в соответствии с положениями статьи 22 Закона о контрактной системе. В случае применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки
закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения. Пункт 1 Письма по вопросу об уменьшении цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) содержит разъяснение о том, что, если победитель закупки применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), контракт заключается по цене, предложенной победителем, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке корректировать (уменьшать) цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. В пункте 2 Письма даны разъяснения по вопросу установления заказчиком в проекте контракта условия о цене контракта "включая НДС". Указано, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 24-03-08/87276 при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3
затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05. Таким образом, учреждение полагает, что в рассматриваемой ситуации, стороны заключили договор подряда, согласовав в нем цену без НДС в силу применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что затраты подрядчика по уплате НДС своим поставщикам при приобретении товаров и услуг необходимых для производства работ по договору подряда, не были включены в сметную стоимость работ по договору подряда при расчете договорной цены. На основании изложенного учреждение полагает, что цена выполненных обществом работ по договору, предъявленная обществом к оплате заказчику , включала в себя расходы общества по уплате НДС своим поставщикам при приобретении товаров и услуг необходимых для производства работ по договору подряда. Приведенные учреждением доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу учреждения с делом
закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения. Пункт 1 Письма по вопросу об уменьшении цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) содержит разъяснение о том, что, если победитель закупки применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), контракт заключается по цене, предложенной победителем, в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе положений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке корректировать (уменьшать) цену контракта в зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. В пункте 2 Письма даны разъяснения по вопросу установления заказчиком в проекте контракта условия о цене контракта «включая НДС». Указано, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 24-03-08/87276 при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3
контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе). С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Аналогичные выводы содержатся в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2010 № Д22-353, Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2011 № 02-11-00/6027 и Федеральной антимонопольной службы России от 06.10.2011 № АЦ/39173, единообразно определяющих
пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, но в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принята во внимание судами при разрешении настоящего спора. Таким образом, поскольку закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых им систем налогообложения, при проверке соответствия действий заказчика требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, судам следовало дать оценку, во-первых, тому, не приводит ли применение спорных положений закупочной документации к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих упрощенную систему налогообложения) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками и, во-вторых, имеются ли разумные причины в установлении заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки.
оказанных ООО «Институт проблем предпринимательства» и ООО «Технология», в связи с нарушением пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что между налогоплательщиком (заказчик) и ООО «Институт проблем предпринимательства» (исполнитель) заключен договор от 16.06.2004 № ТЭ-ОУ-004/020704, предметом которого является выполнение работ по разработке системы стратегического управления затратами общества. Обществом (заказчик) с ООО «Шкраб» (исполнитель) заключен договор от 30.03.2005 № 7-КУ/032005, предметом которого являлось выполнение работ (мероприятий) по оптимизации налогообложения заказчика , связанных с перерасчетом затрат, принимаемых в целях исчисления налога на прибыль в 2002 году. Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2005 к названному договору оказания услуг от 30.03.2005 № 7-КУ/032005, исполнитель привлекает ООО «Технология» в качестве соисполнителя для оказания предусмотренных договором услуг. Подпунктами 14, 15, 17 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги, на консультационные и на аудиторские
в обжалуемом решении указывает антимонопольный орган, не были допущены к участию в запросах предложения ввиду не соблюдения иных требований документации, нарушение которых со стороны ООО «Техноинжиниринг» и ЗАО НТЦ «Югэнергосервис» не выявлено. При заключении договора с контрагентом, который применяет обычную систему налогообложения (является плательщиком НДС), заказчик вправе при осуществлении расчетов уплачиваемых налогов принять к вычету сумму уплаченного НДС, т.е. возмещать ее из бюджета Российской Федерации. А при заключении договора с контрагентом, применяющим упрощенную систему налогообложения, заказчик такой возможности не имеет. Поэтому при проведении закупочных процедур, предмет которых предусматривает возврат НДС заказчику, оценка ценовых предложений участников осуществляется по цене без НДС. При таких обстоятельствах действия комиссии заказчика по оценке предложений участников по цене без учета НДС не могут рассматриваться как нарушение порядка определения победителя и тем более как создание предпочтений определенному участнику. При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности достижения заявителями антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2017 года кассационная жалоба фонда принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 26 октября 2017 года на 15 часов 30 минут. В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы своих кассационных жалоб. Истец против доводов жалобы фонда не возражал, в дополнение к своей кассационной жалобе указал на то, что подрядчик не является плательщиком НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, заказчик согласился оплатить компенсацию подрядчику НДС. Ответчик по доводам жалобы общества заявил возражения. Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса. Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии
счета, в том числе №079-15 от 28.12.2015 на сумму 8 132 880 руб., включая НДС 1 240 608,81 руб. и № 025-16 от 25.04.2016 на сумму 8 132 880 руб., в котором сумма НДС отдельной строкой не выделена. Выставление исполнителем счета без выделения НДС не соответствует условиям контракта. Вместе с тем, стороны в примечании к акту от 25.05.2016 о приемке выполненных работ согласовали, что в связи с переходом исполнителя с 01.01.2016 на упрощенную систему налогообложениязаказчик оплачивает выполненные работы в размере 6 892 271,19 руб. без учета НДС. Общая стоимость работ по государственному контракту составляет 15 025 151,19 руб., в том числе НДС 1 240 608,81 руб., подлежавший уплате истцу на момент перечисления аванса 8 132 880 руб. в связи с использованием им на момент перечисления аванса общей системы налогообложения. Министерство (заказчик) произвело оплату ООО НТЦ «Конструктор» (исполнитель) в полном размере 15 025 151, 19 руб., тем самым полностью исполнило
по предоставлению займов, обработка первичных документов по поступлению и движению денежных средств, работ, услуг, расчет заработной платы; б) учет расчетов с контрагентами, кредитными учреждениями; ведение и учет кассовых операций, учет расчетов с подотчетными лицами; в) веление налогового учета вышеперечисленных операций заказчика, г) составление и предоставление отчетности заказчика в объемах и в сроки, установленные действующим законодательством РФ заказчику, ИФНС России, органу государственной статистики, отделению Фонда социального страхования РФ, Пенсионному фонду РФ в соответствии с системой налогообложенияЗаказчика , д) начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; е) представление интересов заказчика в налоговых и иных органах, фондах, учреждениях, аудиторских организациях. Как следует материалов дела и не оспорено сторонами, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем, заказчиком произведена их оплата согласно условиям заключенного договора в размере 40 000 рублей за период с 01.12.2018 по 30.03.2019. Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела.
