налогоплательщика, заявившего о мерах, предпринятых им для снижения рисков по пункту 12 Критериев, решение о назначении выездной налоговой проверки принимается только после предварительного согласования с ФНС России. Приложение N 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ КонсультантПлюс: примечание. Текст приложения N 3 приведен в соответствии с публикацией на сайте ФНС России http://www.nalog.ru/rn77/taxation/reference_work/conception_vnp/ по состоянию на 24.05.2019. Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности в 2018 году <*> Справочно: Налоговаянагрузка рассчитана как отношение суммы налогов и сборов по данным официальной статистической отчетности ФНС России к обороту организаций по данным Росстата, умноженное на 100% Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2) 2018 год Налоговая нагрузка, % Справочно: фискальная нагрузка по страховым взносам, % ВСЕГО 11,0 3,3 Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство, рыбоводство - всего 4,1 5,2 растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях 3,2 4,9 лесоводство и лесозаготовки 9,3 7,5 рыболовство, рыбоводство 7,8 5,6 Добыча полезных ископаемых -
и от 11.01.2021 № 04-14/00044 налоговый орган уведомил общество «РОСЬ-ПРАВО» и его директора ФИО1 о несоответствии фирменного наименования положениям статьи 1473 ГК РФ и необходимости в течение месяца со дня получения писем устранить выявленное нарушение путем представления в налоговый орган необходимых для государственной регистрации документов. Принимая во внимание неисполнение обществом «РОСЬ-ПРАВО» требований, содержащихся в данных письмах, и полагая, что словесный элемент «РОСЬ» в фирменном наименовании «РОСЬ-ПРАВО» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что элемент «РОСЬ», являющийся частью фирменного наименования общества, может вызывать у потребителя стойкую ассоциацию с официальным наименованием государства Россия, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии фирменного наименования общества требованиям законодательства. Суд первой инстанции указал, что представленное ответчиком заключение специалиста не может быть принято во внимание, поскольку оценка фирменного наименования на предмет
Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОССНАБСБЫТ» (далее – ответчик) об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, слово «РОС» в наименовании общества несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», «Российский», вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Как указывает истец в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «РОССНАБСБЫТ» разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования «Россия» и производных от него слов не получало. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 заявленные требования удовлетворены: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «РОССНАБСБЫТ» изменить фирменное наименование путем исключения из наименования слова «Рос», производного от слова «Россия», и внести изменения в учредительные документы путем подачи
РФ и о необходимости в срок не позднее 30 дней с даты получения письма устранить выявленное нарушение путем представления в налоговый орган необходимых для государственной регистрации документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Принимая во внимание неисполнение обществом требований, содержащихся в данном письме, и полагая, что словесный элемент «РОС» в фирменном наименовании «АВТОРОС» несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» (далее – Правила № 52), разъяснениями, изложенными в
