Налоговая реконструкция при дроблении бизнеса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 квартал 2015 года, представленной ООО "Пансионат "Белый Камень", налоговый орган пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что обществом заявлены вычеты по реконструкции (ремонту) имущества, выкупленного на торгах у ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень", расположенного по адресу: 624282, Свердловская обл., г. Асбест, п. Белокаменный, Пансионат, с целью ведения организацией ООО «Санаторий «Белый камень» (ИНН <***>) санаторно-курортной деятельности, которая не облагается НДС. Выявленные налоговым органом в результате проверки факты взаимосвязи организаций ООО "Пансионат "Белый камень" (ИНН <***>), ООО "Санаторий "Белый камень" (ИНН <***>), ООО "Санаторий "Белый камень" (ИНН <***>) и их финансовой зависимости друг от друга, привели к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС. С учетом того, что санаторно-курортные услуги НДС не облагаются, выявленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что фактически экономических (деловых) целей для "дробления" бизнеса у учредителей и должностных лиц взаимозависимых организаций не имелось,

правовой оценки не получили. Суд апелляционной инстанции при проверке данного довода указал на создании налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса» с целью минимизации налоговых обязательств. Однако при этом исходил из того, что применение ЕНВД при осуществлении розничной торговли носило уведомительный характер. Данные суждения относительно уведомительного характера применения ЕНВД являются верными, в той связи, что в рассматриваемой ситуации, в отсутствие в проверяемом периоде волеизъявления общества на применение ЕНВД, исключено доначисление ЕНВД в целях налоговой реконструкции. Вместе с тем, для анализа причин "дробления бизнеса " и налоговых последствий такого дробления необходимо исходить из того, что общество соответствовало критериям, установленным налоговым законодательством для применения ЕНВД, имело возможность организации розничной торговли от своего имени, при этом имело возможность выбора системы налогообложения. Кроме того, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции указано, что необоснованная налоговая выгода получена обществом в виде разницы налоговых обязательств при применении общей системы налогообложения и режима в виде УСН (абз.3 стр.5 постановления - том