Налоговый учет при импорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъект. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС и соответствующих пеней послужили выводы о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в сознательном искажении им сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерском учете хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Айрис Ньюс" и ООО "ИВИ", которые фактически не осуществляли поставку товара, что привело к неправомерному предъявлению Обществом к налоговым вычетам НДС в сумме 60 057 836 руб.; нарушении пункта 5 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившемся в неправомерном предъявлении к вычетам НДС в сумме 2 962 026 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "КП Импорт " и содержащим недостоверные сведения о количестве товара и регистрационном номере таможенной декларации. Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проведения проверки, суды пришли к выводу, что первичные документы,

этом экономически обоснованные показатели. В обоснование позиции налоговый орган ссылается на письмо ФНС России от 24.02.2011 №КЕ-4-3/2952, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 28.12.2010 №ШС-37-3/18723. Обществом в целях ведения налогового и бухгалтерского учета определены различные методики распределения затрат на производство: для целей бухгалтерского учета учет расходов ведется на основании первичных документов, а для целей налогового учета – в произвольном порядке. Для ОАО «103 БТРЗ» с учетом специфики его деятельности расходы на ремонтные работы техники являются прямыми, следовательно, учет таких расходов должен осуществляться с учетом выполнения работ субподрядчиками (соисполнителями). Расходы по перевозке груза, предоставлению вагонов для осуществления перевозок экспортируемых грузов являются прямыми, поскольку относятся к реализации конкретной продукции. Оспаривая вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, налоговый орган указывает, что налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств