руководствуясь положениями статей 250, 251, 265 Налогового кодекса, статей 990, 996, 999, 1001, 1005 Гражданского кодекса, Положениями по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2006, «Расходы организации» ПБУ 10/99, «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденными приказами Минфина России от 27.11.2006 № 154н, от 06.05.1999 № 33н, от 06.05.1999 № 32н соответственно, пришли к выводу о доказанности налоговым органом неправомерного учета обществом курсовых разниц при исполнении обязательств по комиссионным (агентским) договорам. Судебные инстанции исходили из того, что комиссионер обязан перечислить на счет комитента все полученное по соответствующей сделке, при этом в данном случае объект переоценки обязательств комиссионера перед комитентом отсутствует. Вместе с тем налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих включение во внереализационные доходы и расходы курсовой разницы, возникающей при переоценке имущества, не принадлежащего налогоплательщику. Также судами принято во внимание, что общество являлось одновременно управляющей компанией комитентов (принципалов) и имело возможность перевести валюту в рубли и
заказчиком по договору подряда на изготовление ювелирных изделий, не вправе применять УСН на основе патента по данному виду предпринимательской деятельности, поскольку патент выдается лицу, которое самостоятельно осуществляет деятельность по изготовлению ювелирных изделий без привлечения подрядчиков. При этом действия налогового органа по суммированию доходов по ПСН и УСН соответствуют требованиям налогового законодательства. Также суды признали правомерным учет в качестве дохода предпринимателя суммы по соглашению от 30.04.2012, которым произведен зачет требований в размере 23 811 024 рублей 33 копеек по возврату выданных ИП ФИО2 налогоплательщику займов на стоимость товаров заявителя, реализованных ИП ФИО2 другим лицам в качестве комиссионера по договорам с налогоплательщиком (комитентом ) от 01.08.2010 № 22 и от 01.11.2010 № 25. При этом судами учтено наличие признаков взаимозависимости указанных лиц и согласованность их действий при составлении соглашения от 01.05.2012 о расторжении соглашения от 30.04.2012 о зачете взаимных требований с единственной целью сохранения у налогоплательщика права применения УСН, не обусловленной ведением
комиссии. Налоговыйучет операций по указанным сделкам осуществляет комитент (принципал), который и определяет налоговую базу по совершенным операциям для исчисления налога на прибыль организаций. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих порядок включения во внереализационные доходы и расходы отрицательной/положительной курсовой разницы, возникающей при переоценке имущества, не принадлежащего налогоплательщику. В свою очередь по совершенным комиссионером/агентом операциям налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль определяет комитент/принципал (в том числе учитывает курсовые разницы), а комиссионер/агент должны учитывать в их составе только собственные доходы (расходы). Довод Заявителя о том, что в данном случае им производилась переоценка не валютных ценностей, а выраженных в иностранной валюте обязательств перед комитентом по перечислению на их счета денежных средств, является несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, обязательством комиссионера перед комитентом является не задолженность по уплате определенной суммы за реализованные по договору комиссии товары, а обязанность перечислить на его счет все полученное по такой сделке. У комитента возникает
подписью и печатью комиссионера и субкомиссионеров. Представлены ГТД, СМР, инвойсы, спецификации, контракты, выписки банков, платежные поручения по уплате авансовых платежей таможенным органам, отчеты комиссионеров. Отсутствие у истца – Комитента - оригиналов ГТД и инвойсов, как правомерно отметил суд 1 инстанции, об отсутствии у истца права на налоговый вычет сумм НДС не свидетельствует. В соответствии со ст.990 ГК РФ по сделке, совершенной Комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Комиссионер, соответственно, оригиналы документов в целях исполнения требований Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны находится именно у Комиссионера, как лица, непосредственно совершающего хозяйственные операции, связанные с выполнением поручения Комитента . Оригиналы ГТД и инвойсов должны находиться у импортера товара, так как он несет ответственность за таможенное оформление товаров. Доводы ИФНС о том, что в отчетах Комиссионера (ФГУП «Росспиртпром») за ноябрь, декабрь 2005 г. отсутствует информация о факте и размере перечисленных денежных средств субкомиссионерам, т.е. ООО
«Байкал-Сиблес» экспортный пиловочник в количестве 5.000 кубических метров на условиях франко-вагон ст. Новая Игирма. По договору комиссии за 2002 год поставлено пиловочника 144 м. куб. согласно счету-фактуре от 29.11.2002г. №12. По информации, полученной из Инспекции ФНС России № 4 по Центральному АО г.Москвы (от 22.08.2005 № 14-15/59236), ИНН <***>, указанный в счете-фактуре, принадлежит Коммерческому банку «Бризбанк», данной организации принадлежит ИНН <***>, которая состоит на налоговомучете с 02.11.2001г. По юридическому адресу: 129254 <...> данная организация не находится. В соответствии с договором комиссии от 14.02.2002г. №6 комитент ООО «Форватр» в лице ФИО25 передает на реализацию комиссионеру ООО «Байкал-Сиблес» экспортный пиловочник в количестве 5.000 кубических метров на условиях франко-вагон ст. Новая Игирма. По договору комиссии за 2002 год поставлено пиловочника 4.778,02 кубических метров согласно счетам-фактурам от 28.02.2002г. №5, от 30.03.2002г. №6, от 15.04.2002г. №9, от 30.08.2002г. №16 По информации, полученной из Инспекции ФНС России № 8 по Центральному АО г. Москвы (от
исключении из нормы. Федеральным законом внесены изменения в пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, предусматривающие отмену с 01.01.2010 переоценки полученных и выданных авансов, выраженных в иностранной валюте. Таким образом, несмотря на необходимость принятия к бухгалтерскому учету активов и обязательств, в том числе полученных и выданных авансов в иностранной валюте, курсовые разницы по авансам не должны определяться исходя из норм налогового законодательства, но и из норм бухгалтерского учета. Кроме того, операции по полученным авансам должны рассматриваться в рамках обязательств по исполнению контракта, заключенного комиссионером по поручению комитента АО «810 АРЗ» с ВВС Республики Перу, а не между комиссионером и комитентом на основании договора комиссии. Также считает, что правовая природа аванса в иностранной валюте, поступившего на счет комиссионера не меняется до тех пор, пока не наступит срок погашения обязательств по договору. Таким образом, при перечислении (получении) частичной суммы авансов курсовая разница будет возникать только по той части стоимости товара
