<*> Порядок налогообложения налогом на доходы физических лиц установлен гл. 23 НК РФ. Не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Аналитический учет расчетов по налогу на доходы физических лиц ведется в Карточке учета средств и расчетов. Для налоговогоучета - в карточке НДФЛ-1. Исчисление сумм налога производится нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, подлежащим налогообложению. Излишне удержанные суммы подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. Удержания из заработной платы сотрудников, прочих выплат, пособий могут производиться на основании исполнительных листов, заявлений сотрудников учреждения. Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций удержаний из заработной платы, прочих выплат, пособий: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 Удержание из начисленной оплаты труда работников налога на
финансовое положение предоставить соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговомучете и отчетности и т.д. В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судами обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата займов; ответчиком не указано лицо, предоставившее возврат займов наличными в кассу должника. Доказательств финансовой возможности внесения денежных средств наличными в кассу должника не предоставлено. Как следует из выписок по расчетным счетам должника, в спорный период времени денежные средства должнику не поступали. В отношении платежей по оплате спецодежды конкурсный управляющий отметил, что в спецодежде для общества «Уралспецкомплект» необходимости не имелось. Исследовав обстоятельства, связанные с перечислением должником денежных средств в счет оплаты спецодежды, суды установили, что
Считает обоснованным отнесение на расходы затрат, понесенных в связи с оплатой за электроэнергию, поскольку факт потребления налогоплательщиком электроэнергии не оспаривается налоговым органом. По мнению общества, инспекция необоснованно исключила из состава расходов затраты за железнодорожный тариф и услуги по отправке грузов, поскольку указанные расходы включены в цену реализуемых товаров. Полагает, что исключение из затрат расходов по арендной плате необоснованно, поскольку имеется документальное подтверждение соответствующих хозяйственных операций. Расходы налогоплательщика, связанные с приобретением спецодежды, подтверждаются журналом учета выданной спецодежды. Расходы на оплату юридических услуг подтверждено надлежащими первичными документами и судебными актами по делу № А16-894/2006-2. Считает необоснованным отказ инспекции в предоставлении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2006, так как при проведении налоговой проверки налогоплательщик представил все подтверждающие первичные документы, в том числе и соглашения о расторжении договора, платежные поручения о возврате предоплаты за сою. Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 26.03.2009
с 28.09.2016г. по 21.04.2017г. ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность от имени истца, однако не производила уплату налогов, чем причинила истцу имущественный ущерб в виде неоплаченных налогов, пеней и штрафов. Во время осуществления коммерческой деятельности ответчиком были сняты денежные средства, которые ей не предназначались. Данные средства были необходимы истцу для оплаты налоговых платежей в размере 332 492,52 руб., в дальнейшем указанная сумма была оплачена за счет собственных средств истца. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 332 492,52 руб. (налог - 332 492,52 руб., налог и штраф - 61 883,87 руб.), в счет возврата неосновательного обогащения - 61 883,87 руб. (налог - 58 561 руб., штраф 3322,87 руб.). В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Представили подробный расчет исковых требований. Полагали, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу всех понесенных расходов в виде
