Закона о государственном оборонном заказе. Таким образом, отказ хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение в соответствии со статьей 14 Закона о государственном оборонном заказе, от заключения государственного контракта содержит признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа. При установлении контролирующим органом факта нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выразившегося в отказе или уклонении поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации доминирующее положение, от заключения контракта, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, такое юридическое лицо и виновные должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ. Кроме того, необоснованный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, от заключения контракта может квалифицироваться в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В случае отказа таких хозяйствующих субъектов от заключения контрактов на поставку продукции по государственному оборонному заказу, головному исполнителю (исполнителю)
цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей. 2. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения. 3. Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. 4. Изменение условий контракта, в том
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок Нарушение порядка или сроков проведения обязательного общественного обсуждения закупок либо непроведение обязательного общественного обсуждения закупок 24 Не соблюден срок начала первого этапа обязательного общественного обсуждения закупки <**> Часть 1 статьи 20 Закона о контрактной системе. Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок и его порядок. Такое обсуждение начинается с даты размещения в единой информационной системе планов закупок, содержащих информацию о закупках, подлежащих обязательному общественному обсуждению, и заканчивается не позднее срока, до истечения которого определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено заказчиком в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе. Должностным лицом субъекта контроля (ФИО) не соблюдены требования части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе, пункта 15 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 835, что
актов и материалов дела, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и ООО ПСО «Казань» (головной исполнитель) заключили государственный контракт от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018 на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ и поставку оборудования для федеральных государственных нужд по объекту «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А». Согласно пунктам 6.1.4 государственного контракта при выявлении нарушений при производстве работ на объекте, нарушений правил техники безопасности и охраны труда, правил пожарной безопасности, допущенных персоналом головного исполнителя, заказчик вправе требовать от головного исполнителя их устранения с установлением соответствующих сроков. Пунктом 6.1.6 государственногоконтракта предусмотрено право заказчика проводить строительный контроль собственными силами или с привлечением специализированных организаций без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность головного исполнителя (исполнителя). Приложением № 9 к государственному контракту сторонами согласована форма предписания об устранении нарушений, в котором заказчиком отражаются выявленные нарушения правил производства строительно-монтажных работ, связанные с нарушением требований нормативных документов, проектной документации либо технологических правил, а также устанавливается срок для
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), пунктов 5.1, 5.2, 6.10, 11.1 и 11.2 Контракта от 29.03.2013 № 1-СП, поскольку указанные положения не содержат обязательных к исполнению требований, регулируют сроки исполнения контракта, порядок и размер взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, право (а не обязанность) заказчика предъявить исполнителю претензию на взыскание неустойки. Суды применили не подлежащие применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), и не применили часть 1 статьи 112 данного закона; неправомерно вменили учреждению нарушение пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в оспариваемых пунктах представления действия учреждения оценены на соответствие положениям законодательства о размещении государственного заказа, однако территориальные органы Федерального казначейства полномочиями
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика. Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. Применительно к рассматриваемому обращению заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ООО «ГлобалСтрой» антимонопольный орган не должен был ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта и нормативных требований Закона о контрактной системе в связи с тем, что
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика. Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество не уклонялось от исполнения контракта, а совершало действия и прикладывало возможные для него усилия для его исполнения, о чем свидетельствует следующее. 02.06.2020 общество обратилось к заказчику с просьбой предоставить сведения по точке
аукциона на поставку дизельной электростанции 0,4кВ., уклонившимся от заключения контракта на основании не выполнения обществом обязательств по предоставлению в полном объеме обеспечения исполнения договора и его подписания. Между тем, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика. Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество не уклонялось от подписания договора, а совершало действия и прикладывало возможные усилия для его подписания и исполнения, о чем свидетельствует следующее. Как усматривается из материалов дела, 01.01.2021 ООО «Аппалто Груп» денежными средствами
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика. Нарушение исполнителем государственного контракта своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что общество не уклонялось от исполнения контракта, а совершало действия и прикладывало возможные для него усилия для его исполнения, о чем свидетельствует следующее. Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, ООО ПФ «ЗСК-Проект»
