Администрации в части. Суды исходили из следующего: материалам дела подтверждено, что на земельном участке кадастровым номером 23:43:0301031:59, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположено несколько объектов недвижимости; согласно заключению судебной экспертизы нежилое здание возведено, а жилой дом литеры «Т над/Т, т, т1» реконструирован в отсутствие какой-либо разрешительной документации, с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, в частности нарушены максимальный процент застройки участка, минимальные отступы строений от границ земельного участка, не соблюдены противопожарные разрывы; данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства нежилого здания и реконструкции жилогодома в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм; в силу статьи 222 ГК РФ данные объекты (нежилое здание и пристройки к жилому дому литеры «Т над/Т, т, т1») являются самовольными постройками и подлежат сносу; согласно заключению судебной экспертизы для устранения выявленных нарушений в отношении жилого дома
с ним нельзя по следующим основаниям. На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы (т. 2, л.д. 93-113) судом установлено, что при возведении строительного объекта допущено нарушение градостроительного плана земельного участка в части отступов от границ земельных участков истцов, площадь строения с кадастровым номером <...> не соответствует техническому паспорту, допущен ряд критических дефектов и дефектов, влияющих на надежность конструкции, строение не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Без устранения выявленных дефектов здание несет угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод, что ФИО4 без получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <...>, собственником которого он является, вместо ранее существовавшего жилогодома самовольно возводится новый объект недвижимости. Суд апелляционной инстанции, не опровергая вывод суда первой инстанции об осуществлении ответчиком самовольного строительства, но при этом отменяя решение
средств построил жилой дом из мелких бетонных блоков, общей площадью <данные изъяты> м2, год завершения строительства – ** ** **** данный факт подтверждается Техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО3. Истец подал в Отдел Архитектуры Уведомление об окончании строительства ** ** ****, на что получил Уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ** ** ****. Данное Уведомление было выдано из-за нарушения отступа при строительстве жилого дома от передней границы. Экспертом ФИО4 ** ** **** была проведена экспертиза о соответствии строительным нормам и правилам, по результатам которой было установлено, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Просит суд признать право собственности за ФИО1 ** ** **** года рождения, на жилой дом, материал стен: мелкие бетонные блоки, год постройки 2020, общей площадью
