Решение № А75-8574/2023 от 05.12.2023 АС Ханты-Мансийского АО
материалов дела, в подтверждение обстоятельств нарушения представлены акты, объяснения работников. Представленный истцом расчет штрафных санкций, составленный со ссылками на положения Стандарта «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе» (том 3, л.д. 27-35) ответчиком не оспорен. Возражая, ответчик ссылается на отсутствие доказательств ознакомления ответчика со Стандартом «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в Обществе», за нарушение которого истцом предъявлены штрафные санкции. Между тем довод ответчика опровергается материалами дела, а именно наличием отметки о передаче спорного стандарта ответчику на магнитном носителе (стр. 67 договора (приложение № 12 к договору). Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований стандарта подтверждаются материалами. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 140 000 руб. является обоснованным. Ответчик в отзыве указал на отсутствие неблагоприятных последствий для истца, производственных травм , материальным либо иным потерям
Решение № А75-9120/2023 от 16.10.2023 АС Ханты-Мансийского АО
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств нарушения представлен акт от 21.06.2022, от 21.10.2022, 22.10.2022, объяснения работников. Суд принимает во внимание, что факты нарушения требований Положения АО "РН-Няганьнефтегаз" "Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках Общества" подтверждаются материалами. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 800 000 руб. является обоснованным. Ответчик в отзыве указал на отсутствие неблагоприятных последствий для истца, производственных травм , материальным либо иным потерям и т.д., в связи с чем заявил ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 69 постановления Пленума
