решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия; 16) в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает решения о продлении срока службы сотрудникам Управления и подведомственных учреждений, достигшим предельного возраста пребывания на службе; 17) осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям; 18) организует в подведомственных учреждениях оперативно-розыскную деятельность, осуществляет работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; 19) обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 20) несет персональную ответственность за создание условий по защите сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 21) осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 20. В Управлении образуется коллегия, состав которой утверждается приказом ФСИН России. 21. При изменении функций Управления, его ликвидации или прекращении работ с использованием сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, начальник принимает
С учетом специфики обработки и обеспечения безопасности персональных данных в организациях БС РФ, угрозы утечки персональных данных по техническим каналам, а также угрозы, связанные с наличием недокументированных (недекларированных) возможностей в системном и прикладном программном обеспечении, используемом в ИСПДн, рекомендуется признавать неактуальными для организаций БС РФ. 7.11.5. Результатом оценки рисков нарушения безопасности персональных данных является Модель угроз безопасности персональных данных, содержащая актуальные для организации БС РФ угрозы безопасности персональных данных, на основе которой вырабатываются требования, учитывающие особенности обработки персональных данных в конкретной организации БС РФ и расширяющие требования разделов 7 и 8 настоящего стандарта. 7.11.6. Для выполнения требований к защитеперсональных данных для второго уровня защищенности ПДн при их обработке в ИСПДн, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных", рекомендуется реализовывать следующие меры: в части обеспечения ИБ АБС на стадиях
в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА, в том числе по нарушениям, выявленным с помощью материалов видеонаблюдения (для принятия председателем ГЭК (заместителем председателя ГЭК) решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка проведения ГИА); принимает от РЦОИ, уполномоченной организации соответствующие данные о результатах ЕГЭ по завершении проверки ЭР участников ЕГЭ, в том числе получает от уполномоченной организации результаты централизованной проверки ЭР ЕГЭ; принимает решение об ознакомлении участников ГИА с полученными ими результатами ГИА по учебному предмету с использованием информационно-коммуникационных технологий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области защитыперсональных данных; принимает решение об организации подачи и (или) рассмотрения апелляций с использованием информационно-коммуникационных технологий, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных; согласует решение ОИВ о переносе сдачи экзамена в другой ППЭ или на другой день, предусмотренный расписаниями проведения ЕГЭ
Приложением 31 к Порядку, проект такого договора разрабатывается Представителем или по его мотивированному запросу структурными подразделениями Агентства в соответствии с их компетенцией. 3.2. Текст договора должен содержать предмет договора, его существенные условия, права и обязанности сторон, цену договора, порядок расчетов, ответственность сторон за нарушение условий договора, порядок разрешения споров и расторжения договора, срок действия, реквизиты и иные положения, вытекающие из существа складывающихся правоотношений. 3.3. Договоры об оказании услуг, указанные в подпункте 1 пункта 2.2 Порядка (за исключением договоров о передаче документов на хранение), предусматривающие обработку персональных данных, должны содержать обязательства сторон осуществить данную обработку в порядке, предусмотренном Положением о требованиях, предъявляемых к организации обработки и защитыперсональных данных специализированными организациями в связи с оказанием ими услуг ликвидируемым кредитным организациям, утвержденным решением Правления Агентства от 3 апреля 2014 г. (протокол N 40), и иными внутренними регулятивными документами Агентства, определяющими требования к организации обработки и защиты персональных данных. 3.4. В договоре, заключаемом
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске (далее – административный орган) по результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО2 факт обмана потребителя, выразившегося в необоснованном взимании платы за получение справки о составе семьи для передачи персональных данных по месту работы. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 16.03.2017 № 25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и вынесения
актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом было выявлено нарушение обществом части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в пункты 12, 13, 21 договоров займа от 14.09.2015 № 820964, от 14.09.2015 № 821129, от 15.09.2015 № 821 420 условий, ущемляющих права потребителей, установленных законодательством о защите прав потребителей, а именно: заемщик подписанием договора дает свое согласие на обработку его персональных данных и внесение их в базу данных займодавца с возможностью использования в информационных целях и сообщения персональных данных третьим лицам для взыскания просроченной задолженности; в договор включено условие о начислении и уплате неустойки с повышенной процентной ставкой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере
к участию в конкурсе всем участникам, в связи с чем ООО КОД «Стража» обратилось с жалобой в управление. Решением антимонопольного органа от 26.11.2020 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 2 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), пришли к выводу о том, что ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя. Судебные инстанции указали, что в составе конкурной заявки участником приложено письмо о подаче оферты, в котором участник соглашается на обработку персональных данных, представленных в заявке, в связи с
неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности также как и неисполнение всех предыдущих требований, суд считает, что установленный требованием срок представления перечисленных в требовании документов является нереальным, что делает это требование заведомо неисполнимым; рассматриваемое требование, по мнению суда, не может быть исполнено в установленный контролирующим органом срок в силу большого объема истребованных документов и является незаконным в части установленного срока. Суд не усматривает нарушений статьи 85 и 88 Трудового кодекса РФ в части нарушения защиты персональных данных работников, поскольку истребование трудовых договоров в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения соответствует целям и задачам деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Признать незаконным требование Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 23.01.2012г. №12-00-18/18 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной
требование, неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности также как и неисполнение первоначального требования, суд считает, что установленный требованием срок представления перечисленных в требовании документов является нереальным, что делает это требование заведомо неисполнимым; рассматриваемое требование, по мнению суда, не может быть исполнено в установленный контролирующим органом срок в силу большого объема истребованных документов и является незаконным в части установленного срока. Суд не усматривает нарушений статьи 85 и 88 Трудового кодекса РФ в части нарушения защиты персональных данных работников, поскольку истребование трудовых договоров в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения соответствует целям и задачам деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Признать незаконным требование Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 18.01.2012г. №12-00-18/11 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной
требование, неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности также как и неисполнение первоначального требования, суд считает, что установленный требованием срок представления перечисленных в требовании документов является нереальным, что делает это требование заведомо неисполнимым; рассматриваемое требование, по мнению суда, не может быть исполнено в установленный контролирующим органом срок в силу большого объема истребованных документов и является незаконным в части установленного срока. Суд не усматривает нарушений статьи 85 и 88 Трудового кодекса РФ в части нарушения защиты персональных данных работников, поскольку истребование трудовых договоров в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения соответствует целям и задачам деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л: Признать незаконным требование Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области от 20.01.2012г. №12-00-18/15 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной
неисполнение которого влечет привлечение к административной ответственности также как и неисполнение всех предыдущих требований, суд считает, что установленный требованием срок представления перечисленных в требовании документов является нереальным, что делает это требование заведомо неисполнимым; рассматриваемое требование, по мнению суда, не может быть исполнено в установленный контролирующим органом срок в силу большого объема истребованных документов и является незаконным в части установленного срока. Суд не усматривает нарушений статьи 85 и 88 Трудового кодекса РФ в части нарушения защиты персональных данных работников, поскольку истребование трудовых договоров в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения соответствует целям и задачам деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом постольку, поскольку оспариваемое требование содержит обязательное для исполнения заявителем указание о представлении документов, обеспеченное возможностью привлечения к административной ответственности как самого заявителя, так
в котором содержалась в том числе информация о стоимости услуг. В соответствии с п. 3 стр. 2 анкеты на получение кредита Банком заключается договор личного страхования со страховой организацией от своего имени и за свой счет. Аналогичное положение устанавливается в. п. 1.2 ДОУ. Нарушение прав Клиента в связи с несообщением ему информации о Банке как об агенте страховой организации, не может быть вменено Банку, ввиду отсутствия между Банком и страховой организацией агентских правоотношений. Ссылаясь на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, отмечает, контроль за исполнением законодательства об обработке персональных данных не относится к компетенции Роспотребнадзора, то есть Роспотребнадзор вышел за пределы полномочий. По мнению апеллянта, Банком не допущено включения ущемляющих условий в Кредитный договор, в части согласования с Клиентом условия о заранее данном акцепте. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу,
