октября 2009г. Дело № А41-10423/09 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Рыжковой Т.Б., протокол судебного заседания вела помощник судьи Федотова С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Московской области (далее по тексту - заявитель) о включении 670.579,34 руб. в реестр требований кредиторов ТОО «Красная звезда» (далее по тексту - должник), по делу о признании ТОО «Красная звезда» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от должника – Нарышева Н.Г . (дов. № 04/09 от 14.09.2009г.), от заявителя – Насонова А.А. (дов. № 15-51/210 от 28.05.2009г.), установил: в судебном заседании подлежит рассмотрению заявление Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Московской области о включении 670.579,34 руб. в реестр требований кредиторов ТОО «Красная звезда». Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Суд приступил к рассмотрению ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного
председательствующего Мизяк В.П., судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания Айбазовой З.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года по делу № А41-32408/09, по иску ТОО «Красная звезда» к Карповой Клавдии Ивановне с участием третьего лица: Администрации Каширского района Московской области о признании права собственности на земельный участок, при участии в заседании: от истца: Нарышева Н.Г ., адвокат, удостоверение №4174 выдано 25.03.2003г., доверенность б/н от 23.04.2010г., от ответчика: Жевайкина В.Ю., доверенность от 03.11.2009г., зарегистрирована в реестре за №3204; Скуратова Е.А., доверенность от 03.11.2009г., зарегистрирована в реестре за №3204., от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 2 А41-32408/09 УСТАНОВИЛ: Товарищество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 25 февраля 2010 года по делу № А41-32408/09.
председательствующего Мизяк В.П., судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Шевчук М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2010 года по делу № А41-32408/09, по иску ТОО «Красная звезда» к Карповой Клавдии Ивановне с участием третьего лица: Администрации Каширского района Московской области о признании права собственности на земельный участок, при участии в заседании: от истца: Нарышева Н.Г ., доверенность б/н от 23.04.2010г., от ответчика: Жевайкина В.Ю., доверенность от 03.11.2009г., зарегистрирована в реестре за №3204; Скуратова Е.А., доверенность от 03.11.2009г., зарегистрирована в реестре за №3204., от третьего лица: представитель не явился, надлежащим образом не извещен, УСТАНОВИЛ: 2 А41-32408/09 Товарищество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 25 февраля 2010 года по делу № А41-32408/09. В судебное заседание не
Дело№А40-60277/09-62-422 «16» ноября 2009г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В., судей: Валиева В.Р., Разумова И.В., при ведении протокола помощником судьи Симоновичем А.А., Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Диаманд»на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009по делу № А40-60277/09-62-422, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску ООО «Диаманд»к УФНС по г. Москвео взыскании 2 434 997 руб. 30 коп. при участии в судебном заседании: от истца - адвокат Нарышева Н.Г . представитель по доверенности от 12.05.2009, № б/н; от ответчика - Радюков Р.Л. представитель по доверенности от 09.07.2009 № 297, Маврушина Н.В. представитель по доверенности от 10.08.2009 № 432 У С Т А Н О В И Л: В целях всестороннего и полного исследования доказательств по делу, а также установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Москва Дело№А40-60277/09-62-422 «20» октября 2009г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В., судей: Афанасьевой Т.К., Разумова И.В., при ведении протокола помощником судьи Симоновичем А.А., Рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Диаманд»на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009по делу № А40-60277/09-62-422, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску ООО «Диаманд»к УФНС по г. Москвео взыскании 2 434 997 руб. 30 коп. при участии в судебном заседании: от истца – Нарышева Н.Г . представитель по доверенности от 12.05.2009, № б/н; от ответчика – Радюков Р.Л. представитель по доверенности от 09.07.2009 № 297, Маврушина Н.В. представитель по доверенности от 10.08.2009 № 432 У С Т А Н О В И Л: В целях всестороннего и полного исследования доказательств по делу, а также установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Центральный районный суд г. Кемерово Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Центральный районный суд г. Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2- 372/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14 марта 2011 года гражданское дело по иску Кабукина Ю.С., Сергеева Б.Г., Якушкиной Н.И., Нарышева И.И. к Кемеровскому городскому комитету КПРФ, Кемеровскому областному комитету КПРФ, Центральному комитету КПРФ, Останиной Н.А., Зюганову Г .А. о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кабукин Ю.С., Сергеев Б.Г., Якушкина Н.И., Нарышев И.И. обратились в суд с иском к Кемеровскому городскому комитету КПРФ, Кемеровскому областному комитету КПРФ, Центральному комитету КПРФ о признании действий (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что Кабукину Ю.С. 27.09.2010 г. гражданином Н. было сообщено о том, что Кабукин Ю.С. в этот день исключен из членов
М.Н. и Нарышевой С.Н. по 100000 руб. в пользу каждой, в пользу Шлеина Н.Н. в счет компенсации морального вреда 100000 руб. и расходы на погребение в размере 7300 руб. 12 коп. Взысканы с ОАО «Страховое общество ЖАСО» расходы на погребение в пользу Шлениной Л.И. в размере 15000 руб., в пользу Шлеина Н.Н. – 10000 руб. Истцы Шлеина Л.И., Малютина М.Н., Нарышева С.Н., Шлеин Н.Н. не согласились с постановленным решением суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на погребение, в апелляционной жалобе просят решение Заводского районного суда г . Саратова от 25 сентября 2012 года изменить, взыскать в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей, взыскать в пользу Шлеина Н.Н. расходы на погребение в размере 21815 руб. 72 коп. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы
гражданское дело №2-69/2022 (УИД 44RS0001-01-2021-005095-37) по апелляционным жалобам Целищевой Евгении Анатольевны, представителя Глазовой Марины Константиновны – Калько Андрея Владимировича с учетом дополнений к ней Глазовой Марины Константиновны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения Е.А. Целищевой и ее представителя А.В. Нарышева, М.К. Глазовой и ее представителя В.Г. Суворовой, поддержавших апелляционные жалобы, Т.Н. Монаховой и ее представителя А.А. Николаевой, возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г . Костромы обратилось в суд с иском к Т.Н. Монаховой о сносе самовольной постройки, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ранее постановлением администрации г. Костромы от 29 августа 2012 года № 1779 был утвержден градостроительный план вышеназванного земельного участка,
