Постановление № А40-56928/04 от 02.07.2014 Суда по интеллектуальным правам
отмечает заявитель данной кассационной жалобы, статья 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений не касается вопросов определения той страны, суды которой будут компетентны рассматривать соответствующие споры, связанные с возможным нарушением исключительных прав, а лишь регулирует вопросы, связанные с предоставлением национального режима и определением права, применимого при рассмотрении соответствующих споров. Компания Корея Аэроспейс Индастриз Лтд. полагает, что судом апелляционной инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (компании Дэу Хэви Индастриз, Лтд), к которому в дальнейшем могут быть предъявлены требования в порядке регресса. С точки зрения ответчика-2, соглашения о взаимопонимании не устанавливали какие-либо права и обязанности сторон в отношении программного обеспечения , а вывод судов о том, что истцу принадлежат исключительные права на программное обеспечение в силу авторства его сотрудников не основан на материалах дела. Обращает внимание на то, что из шести предполагаемых авторов только двое – ФИО13 и ФИО14 являлись программистами
