Назначение нескольких апелляционных жалоб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

потерпевшего - 4; не доставление │ без изменения квалификации с отменой условного │ │на __ ч __/__/____ г. │ │ др. участников подсудимого - 8; │ осуждения - 23; │ │ └──┘ процесса - 5; назначение │ без изменения квалификации с применением условного │ │ свидетелей - 6; экспертизы - 9; │ осуждения - 24; │ │ другие основания -│ с отказом в прекращении дела и назначении судебного │ │ 10 │ штрафа - 32 │ │ __________________│ другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и │ │Судья II инстанции (Ф.И.О., код) _________________ │ представлений: │ │8. Проведение судебного заседания: │ с примен. нового закона после вынес. судебного постан. I │ │┌──┐┌──┐ проведение видео-конференц-связи с СИЗО - 1; ВКС с иными │ инстанции - 10; │ ││ ││ │ учреждениями УИС - 1.1, ВКС с иными судами - 1.2; │ с примен. акта амнистии после вынес. суд. постан. │ │└──┘└──┘ с

оставшиеся не рассмотренными судом апелляционной инстанции к началу нового года, перерегистрируются в новой книге в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.5 настоящей Инструкции. 11.1.5. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется в соответствии с пунктом 4.1.14 настоящей Инструкции, после чего дело передается судье с соблюдением изложенного в этом пункте порядка передачи. О назначении судьей даты, времени и места судебного заседания в соответствии со статьей 389.11 УПК РФ извещаются стороны. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 11.1.6. Если апелляционные жалоба или представление отозваны, об этом докладывается председателю суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава) по уголовным делам, делается отметка в книге учета (форма N 59), извещаются заинтересованные участники процесса и дело на основании определения (постановления) суда о прекращении апелляционного производства возвращается в суд, вынесший приговор (определение, постановление), для исполнения. 11.1.7.

ограничились назначением обществу административного штрафа. Не применяя к обществу дополнительное наказание в виде конфискации изъятой по протоколу изъятия вещей и документов алкогольной продукции, арбитражные суды исходили из того, что легальность спорной алкогольной продукции обществом в установленном порядке посредством представления товаросопроводительных документов подтверждена, а общество на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении имело действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Хабаровского края) 6. Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, директор общества С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе осмотра помещений. В жалобе ,

коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М., при секретаре Д., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ю. о признании частично недействующим пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации К., М.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную

эксперта в связи с тем, что в судебном заседании судом апелляционной инстанции было допущено нарушение последовательности проведения процессуальных действий, а до судебного заседания ответчикам не предоставили возможность ознакомиться с материалами судебного дела (в том числе с ходатайством истца о проведении дополнительной экспертизы). Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают, что суд апелляционной инстанции при назначении дополнительной экспертизы, утверждая кандидатуру эксперта, не установил сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта; материалы дела таких сведений также не содержат. Общества «Авис» и «НПО «Авис» обращают внимание на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы , предусмотренный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба находится на рассмотрении суда более трех месяцев. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также учитывая, что для рассмотрения апелляционной жалобы общества «Изолятор» не требуется проведение дополнительной экспертизы, заявители кассационной жалобы полагают, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления

кадастровый (или условный) номер: 63:26:1806001:47; - здание служебное, назначение: нежилое здание, площадь: 361,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, Волжский район, сельское поселение Курумоч, ж/д ст. Курумоч, ул. Станционная, здание № 1 корпус 3, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1806001:48; - подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженность: 1259 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Волжский район, западнее 300 м ж/д ст. Курумоч, производственная база, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1806001:45. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный квартал» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А55-10304/2018 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

Федерации). Арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами того, заявитель апелляционной жалобы был заинтересован в получении указанной информации, обращался в установленном законом порядке с целью ее получения, однако был лишен возможности реализовать соответствующее процессуальное право. Кроме того, то, что, как значится в апелляционной жалобе, «указание на стаж работы не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах», арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает как предположительно свидетельствующее о том, что определение суда о назначении судебных экспертиз в соответствующей части заявителю апелляционной жалобы не вполне ясно. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен процессуальный механизм в виде разъяснения судебного акта судом первой инстанции, которым этот судебный акт был вынесен, в случае его неясности (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о том, что заявитель апелляционной жалобы с соответствующим заявлением в суд первой инстанции обращался, однако в разъяснении интересующего эту сторону обстоятельстве

суда от 07.02.2022 судебное заседание отложено на 28.02.2022, поскольку отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции, при этом судом были удовлетворены ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, рассмотрение ходатайств о проведении повторного осмотра, о назначении повторной экспертизы также отложено, для дачи пояснений вызвана эксперт Панфилова Евгения Сергеевна, которая проводила судебную экспертизу. До судебного заседания от АО «Альфа-Банк» поступили вопросы эксперту и дополнительные возражения на письменные пояснения Фонда. От эксперта поступили письменные пояснения в отношении заявленных Фондом недостатков по заключению эксперта, в том числе отраженных в рецензии на экспертное заключение. В связи с тем, что экспертное заключение в материалы дела поступило, основания для приостановления производства по апелляционным жалобам отпало. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по апелляционным жалобам. До начала опроса эксперта в судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Свердловской области заявил ходатайство о допуске к участию в

быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы , затрагивающего его интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции