является ФИО3 Сведения о директоре и участнике внесены в ЕГРЮЛ 12.09.2016. Уучастником ООО «КемСибТранс» является ФИО4 (далее – ФИО4) с размером доли в уставном капитале – 75%. Сведения об участнике внесены в ЕГРЮЛ 02.09.2011. Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 и позволяющей установление не только юридической, но и фактической аффилированности , заинтересованности, с учетом поведения лиц, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об аффилированности ФИО4 и ФИО3 Как следует из выписки по лицевому счету ООО «БКЗ» № 40702810820070000075 в ПАО Банк ВТБ, денежные средства, поступившие на счет должника использовались им на погашение займов, на выдачу денежных средств в подотчет ФИО3, на оплату контрагентам по сделкам, в том числе в пользу ООО «КемСибТранс» и ИП ФИО3, на выдачу заработной платы. Вопреки
ООО «Региногазлизинг»), № А50- 20477/2015 (банкротство ООО «Проспект»). Вместе с тем, наличие аффилированности ООО «Наше Дело» и ООО «ТСГ», и вхождение данных обществ в одну группу лиц с общими экономическими интересами не рассматривались и не исследовались судом. Кроме того, заявитель оспаривает выводы суда о регистрации аффилированных лиц по одному и тому же юридическому адресу - <...>. Судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о наличии между ООО «ТСГ» и ООО «Наше Дело» не только юридической, но и фактической аффилированности вхождения их в одну группу лиц. Возражает против вывода суда об отсутствии экономической целесообразности совершения займа на крупную сумму в пользу аффилированного лица в период несостоятельности и непринятии мер к истребованию задолженности. Реальность заемных взаимоотношений подтверждена судом, после наступления согласованного в договоре срока возврата займа ООО «Наше Дело» принимало меры к его истребованию путем направления в адрес должника претензии и получении в ответ гарантии должником на погашение требования. Заявитель не знал
группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. В данном случае, очевидно, что передача необеспеченного займа, и последующие действия по непринятию мер по возврату займа даже при наличии ситуации неплатежеспособности и банкротства говорит о наличии не только юридической, но и фактической аффилированности между должником и ответчиком. Как указано выше, в рамках настоящего обособленного спора оспариваются сделки по перечислению в период с 11.08.2016 по 24.08.2016 ООО «Трансмаш» в пользу ООО «Система» денежных средств на общую сумму 26 837 600 руб. с назначением платежа - выдача денежных средств по договору процентного займа № 110816-01 от 11.08.2016. В рамках рассмотрения спора судом установлена заинтересованность ООО «Система» по отношению к ООО «Трансмаш», в соответствии с признаками, указанными
об утверждении состава кредитного комитета от 24.11.2014), из протоколов заседаний кредитного комитета следует, что ФИО6 как член кредитного комитета участвовал в рассмотрении вопроса о согласовании перевода долга на ООО «Транс-Лизинг» по кредитным договорам КД444-16 от 03.10.2016, КД465-16 от 18.10.2016 в январе 2017 года, а в настоящем обособленном споре является представителем ООО «Транс-Лизинг». Следовательно, выдача спорных кредитных средств осуществлена на льготных условиях, что невозможно в отсутствие доверительных отношений и свидетельствует о наличии не только юридической, но и фактической аффилированности заемщика и поручителя по отношению к банку и их осведомленности о финансовом состоянии банка, выставленных предписаниях и выявленных нарушениях. Учитывая изложенное, ссылки на то, что при заключении договора перевода долга банком составлялось заключение об оценке кредитных рисков по операциям с ООО «Транс Лизинг» по предоставленным данным бухгалтерской отчетности, во внимание приняты быть не могут. То обстоятельство, что ФИО2 с момента выдачи кредита не оплатила ни одного платежа в связи с отсутствием
28.07.2016 по 06.05.2018. На момент заключения договора займа руководителем ООО «Электромашина», ООО «ЦТС», ООО «АНТ», ООО «ХК «ЦТС» являлся ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ. Вывод о заинтересованности и аффилированности сделан судом на основании статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475 и позволяющей установление не только юридической, но и фактической аффилированности , заинтересованности, исходя из поведения лиц, входящих в одну группу. Вывод об аффилированности указанных лиц также был сделан в рамках рассмотрения заявления ООО «КемИнвест» об установлении размера требований в деле о банкротстве ООО «Электромашина», в удовлетворении заявления отказано определением от 15.11.2018 по делу № А27-2217/2018. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие юридической аффилированности между ООО
