Не является дроблением бизнеса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспариваемом решении и акте выездной проверки, считает, что сделанные проверяющими выводы не соответствуют положениям НК РФ и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика. В заявлении, ИП Нагибиным Р.В. приведены доводы о том, что фактически единственной нормой законодательства, вменяемой заявителю (за исключением сроков подачи налоговых деклараций и уплаты налогов) является пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, при этом заявитель отмечает, что действия налогоплательщика по расторжению договоров с заказчиками не является «дроблением бизнеса », а является прекращением отношений с заказчиками с целью недопущения убытков, связанных с этим рисков, включая потерю финансовой устойчивости. По мнению заявителя, Инспекция должна была доказать, что налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов) и (или) искажены сведения об объектах налогообложения. Налоговый орган, в оспариваемом решении, фактически сделал вывод о фактах искусственного «дробления бизнеса», при которой все доходы участников схемы (ИП Нагибина Р.В. и ИП Нагибиной Р.Г.) считаются доходами единого