Не является третьей стороной по договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2018 года дело А26-11617/2017 передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия. При новом рассмотрении определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Суоярвский район». Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило. В письменных пояснениях Администрация просит рассмотреть дело без участия представителя, сообщает, что Администрация не является третьей стороной по договору , проект указанного договора не согласовывала. По договору инвестирования от 18.07.2016 свои обязательства выполнила в полном объеме, о чем представлены платежные поручения. При отсутствии возражений, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

рублей отвезла документы в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области на проверку для отчета, как ей сказали, что это предусмотрено программой, потом все-таки выяснилось, что программой это совсем не предусмотрено. При проверке специалистами Комитета сельского хозяйства Волгоградской области акта и справки от 19 октября 2015 года были выявлены несоответствия объемов строительства, и они потребовали от ООО «ПТК АВАНГАРД» исправить и устранить недочеты и несоответствия в документации, при этом, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области не являлся третьей стороной по Договору подряда. 8 ноября 2015 года, подрядчик составил новый акт выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 594136 руб. 75 коп. (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 75 копеек, взамен документов от 19 октября 2015 года, работы по строительству объекта фактически были прекращены 19 октября 2015 года. В связи с тем, что документы переделывались Подрядчиком по требованию Комитета, истец подписала новый акт и справку и снова