операций с контрагентом не может быть подтверждена только наличием товараи использованием его в производственной деятельности, поскольку в подтверждение правомерности заявленных вычетов (расходов) налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара. Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о реальности сделок, что спорные товары были использованы в производственной деятельности, о недоказанности взаимозависимости лиц, умысла на совершение налогового правонарушения, что недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания необоснованной заявленной налоговой выгоды) не опровергают выводы судов о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ). Кассационная жалоба
статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подтверждающий право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). По мнению общества, доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика, основанные на анализе взаимоотношений поставщиков второго, третьего уровней, а также на том, что у субпоставщиков отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, не опровергают достоверность представленных обществом документов, подтверждающих фактическое получение и оприходование товаров. Кроме того, общество указывает, что недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела,
использованию в городе Томске. По расчетному счету ООО «Винтер» прослеживается оплата товаров и товарно- материальных ценностей различным организациям и физическим лицам, характер взаимо- отношений с которыми в ходе контрольных мероприятий не исследовался. Представление ООО «Винтер» налоговой отчетности с незначительными (по срав- нению с оборотами по расчетным счетам) суммами налогов к уплате не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов Обществу. Суды правомерно указали, что при отсутствии доказательств, опровергающих факт поступления товара, недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не является основанием для вывода о невозможности осуществления реальной экономической дея- тельности спорным контрагентом. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованных действий поставщика и покупателя, направленных на неправомерное использование права на вычет по налогу на добавленную стоимость, ИФНС по г. Томску не установила. Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в сово- купности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций между Обществом
