Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Качмашев С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении . Ссылается, что сопроводительный документ был заполнен его отцом – Качмашевым А.А. с незначительными нарушениями. Полагает, что поскольку по делу проводилось административное расследование, оно должно было быть рассмотрено судьей районного суда. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об

вопрос об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами, изложенными в оспариваемых актах. Полагает, что показания должностных лиц ГИБДД являются противоречивыми и не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела. Также указывает на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении . Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шлыкова П.А. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных