Недостоверные сведения в сертификате соответствия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оружием) различных моделей, промышленного производства, фирмы «BLOW» (Турция). Согласно заключению эксперта в рамках баллистической экспертизы от 09.04.2013 № 01-15/15 представленные на экспертизу образцы в количестве 9 шт. являются газовыми пистолетами калибра 9 мм и 8 мм и относятся к категории газового оружия с возможностью производства выстрелов газовыми и холостыми патронами, производство выстрелов травматическими и боевыми патронами невозможно. При таких обстоятельствах, по мнению таможенного органа, общество при таможенном декларировании товара заявило недостоверные сведения о товаре, а также представило недействительные сертификаты соответствия относительно указания на то, что пистолеты являются сигнальными, в то время как фактически указанные пистолеты являются газовым гражданским оружием. По результатам расследования дела об административном правонарушении таможенным органом составлен протокол от 22.08.2013 № 10411000-57/2013 и вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 220 000 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их

изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания названных доказательств недостоверными. Вопреки доводу заявителя, при принятии оспариваемого решения Роспатент обоснованно учитывал представленные компанией сведения из сети Интернет, поскольку по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации скриншоты соответствующих сайтов могут являться письменными доказательствами по делу. Таким образом, судебная коллегия полагает, что, оценив содержание контракта от 28.01.2016 № 20160128, счетов-инвойсов, кредитовых авизо международных расчетов, уведомлений о международных платежах по кредиту по открытым счетам, Роспатент правильно установил, что компания поставляла товар «инструменты ручные» заявителю; экспорт указанных товаров из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию компанией осуществлялся на основании таможенных деклараций экспортных грузов китайской таможни; а общество согласно вышеуказанным финансовым и товаро-распорядительным документам осуществляло оплату поставляемого компанией данного товара (том 4, л.д. 48-123; том 5, л.д. 1-11). Это же подтверждается и документами, представленными самим обществом, поскольку согласно сертификату соответствия Евразийского экономического союза изготовителем продукции заявителя, относящейся к ручным инструментам, является

таможенного оформления экспорта продукта не представлялись. Каких-либо доказательств того, что данные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ по направлению вариантов ТУ в ОАО «ВНИИ НП» и в ФТС России осуществлялись с целью введения таможенных органов или органов предварительного следствия в заблуждение, суду не представлено, подобный вывод является лишь голословным утверждением следователя, не основанным на фактических данных. Следовательно, никаких ложных, недостоверных сведений о свойствах, параметрах товара, составе его компонентов в копиях ТУ, представленных ООО "Т" таможенному брокеру и, соответственно, органам таможни, а также в копиях ТУ, использованных ООО "Т" для получения иных «разрешительных» документов (паспортов качества, сертификата соответствия , санитарно-эпидемиологического заключения) не содержалось, то есть не содержалось недостоверных сведений, влияющих на правильность таможенного оформления товара. Также противоречат нормам закона и не соответствуют имеющимся доказательствам и выводы органов предварительного следствия о «недействительности», «недостоверности», «заведомой ложности» и «получении незаконным путем» иных представленных ООО "Т" таможенному брокеру ООО "Д", а впоследствии органам таможни документов, а именно: санитарно-эпидемиологического

<адрес> при получении материнского (семейного) капитала, установленного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда федеральному бюджету РФ в лице отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> и желая их наступления, получила в Пенсионном Фонде Российской Федерации выписку из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно которой остаток средств материнского (семейного) капитала другого лица № составлял 438 160,46 рублей, которую вместе с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия № №, реквизитами банковского счета №, открытого на ее имя, и уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта