Ненадлежащее качество гвс циркуляция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что материалами дела подтвержден факт вмешательства в работу системы ГВС спорных МКД собственников помещений и управляющей организации. Судебными инстанциями установлено, что ответчик передал участникам долевого строительства спорные МКД, качество которых соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию. Ответчиком были получены положительные заключения экспертиз от 04.12.2016 № 77-2-1-2-0006-16, от 05.05.2017 № 77-2-1-2-0031-17 и заключения

апелляционного суда, отсутствует само основание для вывода о возможности проведения корректировки платы за горячую воду ненадлежащего качества и снижения размера такой платы, по мотиву непредставления в материалы дела первичных доказательств - а именно, почасовых ведомостей учета параметров теплопотребления, поскольку расчет снижения размера платы подлежит составлению на основании почасовых данных приборов учета. Следовательно, апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказаны надлежащими доказательствами основания для снижения размера платы (статья 65 АПК РФ). Вопреки доводам жалобы следует отметить, что добровольное проведение снижения размера платы на основании представленного ответчиком Анализа, истцом, не влечет вывод о признании данного доказательства надлежащим. Также во всех актах обследования жилых помещений, представленных апеллянтом, указан только один час забора пробы горячей воды. При этом, учитывая, что в силу конструктивных особенностей трубопроводов и МКД в г. Туринске температура ГВС находится в прямой зависимости от циркуляции теплового носителя (водоразбора), соответственно на репрезентативность измерений существенным образом влияет время отбора проб: в вечерние

апелляционного суда, отсутствует само основание для вывода о возможности проведения корректировки платы за горячую воду ненадлежащего качества и снижения размера такой платы, по мотиву непредставления в материалы дела первичных доказательств - а именно, почасовых ведомостей учета параметров теплопотребления, поскольку расчет снижения размера платы подлежит составлению на основании почасовых данных приборов учета. Следовательно, апелляционный суд полагает, что ответчиком не доказаны надлежащими доказательствами основания для снижения размера платы (статья 65 АПК РФ). Вопреки доводам жалобы следует отметить, что добровольное проведение снижения размера платы истцом на основании представленного ответчиком Анализа, не влечет вывод о признании данного доказательства надлежащим. Также во всех актах обследования жилых помещений, представленных апеллянтом, указан только один час забора пробы горячей воды. При этом, учитывая, что в силу конструктивных особенностей трубопроводов и МКД в г. Туринске температура ГВС находится в прямой зависимости от циркуляции теплового носителя (водоразбора), соответственно на репрезентативность измерений существенным образом влияет время отбора проб: в вечерние