Решение № 7/1-66/20 от 18.05.2020 Амурского областного суда (Амурская область)
числе в части отнесения товара к категории, не предназначенной для личного пользования, и разрешения вопроса о необходимости его декларирования. Доводы жалобы о недостоверности результатов товароведческой экспертизы, в том числе вследствие применения неправильных методов исследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на документарных доказательствах и по существу представляют собой субъективное предположение заявителя жалобы. Ненаправление в адрес ФИО1 копий процессуальных документов, в том числе определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении товароведческой экспертизы, о продлении срока административного расследования не может быть признано существенным процессуальным нарушением с учетом обстоятельств того, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 отказалась принимать участие в составлении процессуальных документов, а также сообщать сведения о своем месте жительства, впоследствии по неоднократным вызовам в ходе осуществления административного расследования в таможенный орган не являлась. Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на
