уполномоченных лиц размещена на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Деятельность/Электронный бюджет/Подключение к системе "Электронный бюджет"/Региональный и муниципальный уровни/Порядок подключения". Руководство пользователя по формированию заявок на регистрацию, редактирование и прекращение доступа уполномоченных лиц к системе "Электронный бюджет" размещено на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Деятельность/Электронный бюджет/Подключение к системе "Электронный бюджет"/Федеральный уровень/Порядок подключения". При возникновении вопросов, связанных с работой системы "Электронный бюджет", необходимо обращаться в службу поддержки по телефону 8 (800) 250-12-17 или направлять обращения в электронном виде с интересующими вопросами в разделе "Техническая поддержка" системы "Электронный бюджет". При возникновении вопросов, связанных с работой единого портала, необходимо обращаться в единый контактный центр по телефону 8 (800) 2222-777. Т.Г.НЕСТЕРЕНКО Приложение N 1 к письму Министерства финансов Российской Федерации от "__" _____ 2018 г. N ___ ПЕРЕЧЕНЬ ПОЛНОМОЧИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ "ЭЛЕКТРОННЫЙ БЮДЖЕТ" УЧАСТНИКОВ СИСТЕМЫ
настройке автоматизированных рабочих мест размещена на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Деятельность/Электронный бюджет/Подключение к системе "Электронный бюджет"/Федеральный уровень/Порядок подключения". Руководство пользователя по формированию и утверждению планов закупок будет размещено на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Информационные системы Минфина России/Подсистема управления закупками системы "Электронный бюджет"/Формирование и утверждение планов закупок" в срок до 19 ноября 2018 года. При возникновении вопросов, связанных с функционированием системы "Электронный бюджет", необходимо обращаться в службу поддержки по телефону 8 800 250-12-17 или формировать заявки в разделе "Техническая поддержка/Обращения в техническую поддержку" системы "Электронный бюджет". Вместе с тем сообщаем о проведении в формате вебинара обучения по работе в системе "Электронный бюджет" в части формирования и утверждения планов закупок в период с 19 по 21 ноября 2018 г. с 10:00 до 12:00 по московскому времени. Для участия в вебинаре необходимо пройти регистрацию на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной
размещены в ЛК участника финансового рынка (http://lk.fcsm.ru/)). б) Загружать отчетность в разделе "Представление отчетности" в ЛК (https://portal4.cbr.ru/), руководствуясь пунктом "4.6.8. Подготовка пакета отчетности в формате XTDD" Руководства пользователя ЕСОД. Относительно доступности ЕСПП сообщаем, что в период массового представления отчетности из-за повышенной нагрузки на операторов увеличивается время ожидания ответа оператора при обращении в службу поддержки по телефонному номеру 8(800)250-59-54. Для получения консультаций по методическим вопросам, связанным с представлением отчетности, направлением запросов и ответов на предписания необходимо обращаться в Контактный центр Банка России по телефону 8(800)250-40-72. Для решения технических вопросов, связанных с функционированием ЛК УИО, необходимо обращаться в ЕСПП одним из следующих способов, перечисленных в порядке приоритета: 1. По электронной почте: espp@cbr.ru. При формировании электронного обращения необходимо указать: В теме сообщения: "ЕСОД4_наименование организации". В теле сообщения: - наименование организации, ИНН, ОГРН; - подробную информацию о характере обращения, с приложением скриншота ошибки; - ФИО пользователя и контактный телефон (для обратной связи). 2. По
Федерации и муниципальных образований для дальнейшего доведения ими соответствующей информации до участников бюджетного процесса регионального и муниципального уровней. В составе указанной информации необходимо довести контактную информацию организаций, обеспечивающих поддержку пользователей электронных торговых площадок (Операторы электронных торговых площадок), приведенную в Приложении N 2 к настоящему письму. Одновременно Федеральное казначейство сообщает, что: - по вопросам, касающимся изготовления новых сертификатов открытых ключей ЭЦП для работы государственных и муниципальных организаций на уполномоченных ЭТП и на Официальном сайте, Управлениям необходимо обращаться к администраторам Уполномоченного удостоверяющего центра Федерального казначейства А.Ю. Нагдаеву (внутр. тел. 5564), С.И. Яшкину (внутр. тел. 5392); - по вопросам функционирования ППО СЭД необходимо обращаться в службу сопровождения Поставщика ППО СЭД в соответствии с Порядком сопровождения и технического обслуживания ППО; - по вопросам использования сертификатов открытых ключей ЭЦП на уполномоченных ЭТП необходимо обращаться к Оператору соответствующей площадки (Приложение N 2 к настоящему письму); - 17.06.2010 (10-00 мск) Центральным аппаратом Федерального казначейства проводится видеоконференция с
"СУФД-Портал" направляется Протокол контроля, в котором содержится информация о наличии (отсутствии) расхождений отчетных показателей субъектов бюджетной отчетности и показателей отчетности ТОФК. Полученные Протоколы контроля отражаются в ППО "СУФД-Портал" в связях документов, на которые сформированы указанные протоколы. Рисунок 6 - Полученные Протоколы контроля Отчета ф. 0503127 из ТОФК, отображаемые посредством режима просмотра связей документов Рисунок 7 - Список полученных Протоколов контроля из ТОФК При возникновении вопросов по результатам сверки форм бюджетной отчетности, субъектам бюджетной отчетности необходимо обращаться в Отдел бюджетного учета и отчетности по операциям бюджетов соответствующего ТОФК. По вопросам технического сопровождения процедур направления форм бюджетной отчетности на проверку субъектам бюджетной отчетности необходимо обращаться в Отдел информационных систем ТОФК. ------------------------------------------------------------------
Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 7547/15/63014-ИП, возбужденного 15.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 (отдел ФССП Красноярского района УФССП по Самарской области), до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что поскольку решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, то в случае его исполнения, для восстановления нарушенного права заявителя будет необходимо обращаться в суд с самостоятельным исковым заявлением. Рассмотрев ходатайство, оценив приведенные в его обоснование доводы, суд установил, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ущерб заявителю. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, признали установленным факт несения обществом судебных издержек в размере 14 000 руб. Суды отметили, что при оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. В каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению. Рассмотрев доводы управления, суды не усмотрели правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, а также произвольного, неправомерного и необоснованного завышения
перехода через судоходный канал в г. Балаково. Поддерживая позицию антимонопольного органа о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, судами обеих инстанций правильно сделан вывод о том, что отсутствие в размещенном объявлении императивного указания на обязательное заключение договоров с ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку из его текстового содержания следует, что для урегулирования вопроса о компенсационных выплатах за объекты недвижимости необходимо обращаться в ГУП «Сартехинвентаризация». Таким образом, не подтвержден рекомендательный характер размещенного объявления. Также судебными инстанциями правомерно не принят во внимание довод заявителя о размещении вышеуказанной информации в рамках договорных отношений ГУП «Сартехинвентаризация» с ООО «СаратовзапснибНИИпроект-2000», поскольку размещенное администрацией объявление не содержит ссылки на договор от 30.01.2014 № 47.0060-2014, а также в нем содержится указание на необходимость обращения в БТИ, расположенное по адресу: <...> этаж, что размещенное объявление навязывает собственникам объектов недвижимости, попадающих под снос, для
пользования на данный земельный участок. Письмом от 25.01.2015 № 1-75 управление сообщило профсоюзу о приостановлении рассмотрения его заявления, поскольку вопрос о передаче земельного участка в собственность будет рассмотрен после проведения проверки Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра) в порядке статьи 7.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Этим же письмом управление сообщило заявителю, что с заявлением о передаче земельного участка в аренду либо в собственность необходимо обращаться в администрацию, а не в управление. В представленных документах также отсутствуют Устав (положение), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе и приказ или решение о назначении руководителя. При разрешении спора суды руководствовались Положением об управлении имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», согласно пункту 1.2 которого управление полномочно осуществлять функции по управлению и распоряжением муниципальным имуществом городского округа
обратного выкупа акций не соответствует действующему законодательству. Отмечает, что суд, делая вывод о том, что при удовлетворении иска у истца останутся акции и деньги, не учел, что при наличии требования истца об обратном выкупе у ответчика возникает встречное требование к истцу о фактической передаче акции и соответствующем оформлении данной процедуры. Судом не установлено, что истец отказывается от передачи акций ответчику. Суд не указал из какого доказательства или из какой нормы права следует, что истцу необходимо обращаться к ответчику с требованием о заключении дополнительного договора об обратном выкупе. Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266,
пазы, выполненные под углом относительно продольной оси и с возможностью захвата конца металлической ленты.». Обществу «АНКОС» стало известно, что общество «ТАПФЕР» осуществляет реализацию устройств для крепления кабеля (пояс для крепления кабеля), что послужило основанием для направления правообладателем в адрес названного общества претензии с требованиями прекратить использование спорной полезной модели, изъять из оборота спорную продукцию и выплатить компенсацию. Общество «ТАПФЕР» 19.05.2020 направило обществу «АНКОС» ответ на претензию, в котором указало, что для урегулирования возникшей ситуации необходимо обращаться напрямую к производителю спорной продукции — обществу «Урал Инвест». Обществом «АНКОС» также была произведена закупка спорной продукции в количестве 11 500 штук по цене 8 рублей 52 копейки на условиях договора поставки от 14.05.2020 № 14-05/2020-П. Ранее, в 2017 году правообладатель через общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центр Комплектации» (далее – общество «Центр Комплектации») произвел закупку аналогичных товаров у общества «Урал Инвест» в количестве 1000 штук по договору поставки от 21.09.2017 № 4/ПС.
вознаграждение в сумму 670 903 руб. Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя кассационной жалобы, суммы невыплаченного вознаграждения подлежат выплате за счет средств должника, оставшихся после уступки прав требований, а с требованием о погашении текущих расходов необходимо обращаться к арбитражному управляющему. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в
ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Маркова М.В. № 7-234 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Вологда 25 июля 2011 года Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Д. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от о возвращении жалобы Д. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от №.../пн, разъяснено, что с данной жалобой необходимо обращаться в Федеральную службу по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе либо в Дзержинский суд города Санкт- Петербурга, установила: постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от №.../пн на секретаря общего собрания акционеров ... Д. наложен административный штраф по части 9 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1500 рублей. Д. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на вышеуказанное
консультантом магазина «Двери 27», находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу , увидел ранее незнакомую ему ФИО6, которая обратилась к ФИО1, с целью получения консультации о приобретении дверей. ФИО1 в процессе дачи консультации, увидев, что ФИО6 располагает крупной суммой денежных средств, решил похитить, путем обмана, денежные средства, принадлежащие ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сообщил ФИО6, приобретшей двери в вышеуказанном магазине, заведомо ложные сведения, что для оплаты заказа монтажа и установки данных дверей необходимо обращаться к нему, ФИО1 ФИО6 введенная в заблуждение ФИО1 обратилась в последствии к последнему, с целью заказа монтажа и установки дверей, сообщив свой домашний адрес. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 21 час, под предлогом оформления документов на монтаж и установку дверей, приехал по адресу , по месту жительства ФИО6 После чего ФИО1 оформил ФИО6, фиктивный бланк «заказа на
