ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Неправильное применение норм материального права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 66-КГ21-7 от 29.06.2021 Верховного Суда РФ
кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 8 части 1 статьи 3901 названного кодекса в определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются (часть 2). В поданной АО «Мерседес-Бенц Рус» кассационной жалобе в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции заявителем указано на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в следующем. В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 475 данного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной
Определение № 56-КГ22-15 от 25.04.2022 Верховного Суда РФ
выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (пункты 1-3 части 2 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи
Постановление № А19-312/14 от 27.11.2014 Суда по интеллектуальным правам
000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ИП ФИО1 взыскана госпошлина в сумме 2 500 рублей, с компании Smeshariki GmbH в сумме 1 750 рублей. Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также неправильное применение норм материального права . Полагает, что истцом не доказана принадлежность исключительных прав на товарные знаки, указанные в исковом заявлении, в силу чего у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение таких прав. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что указанные в исковом заявлении товарные знаки не распространяются на товары, приобретенные у ответчика (DVD-диск). Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен размер компенсации. Также
Постановление № А33-16848/13 от 05.05.2015 АС Восточно-Сибирского округа
торгов, но не является таковой для их участника. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения общества к заключению спорного договора аренды объектов муниципального имущества, в связи с чем исковые требования администрации не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются, в частности, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии судебных актов допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании
Постановление № А70-11578/14 от 25.03.2016 Суда по интеллектуальным правам
услуг представителя. Возвратил ЗАО «Сталепромышленная компания» из федерального бюджета 46 570 рублей государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2015 оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в суд с кассационной жалобой. В кассационной жалобе ЗАО «Сталепромышленная компания» ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также неправильное применение норм материального права . При этом по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а также необоснованно не была назначена повторная судебная экспертиза по настоящему делу. В отзыве на кассационную жалобу ООО Производственная фирма «АРС-Пром» возражало против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения. ООО «АРС-Пром» указало, что доводы жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Апелляционное определение № 33-268/19 от 29.01.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и3принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным
Определение № 88-6646/20 от 25.03.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является: - неприменение закона, подлежащего применению; - применение закона,