Непроизводительное время нпв по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

время возникло по вине ответчика, является выставление ответчиком к оплате 76.16 суток без учета непроизводительного времени (10,93 сут.); считает, что сложение часов НПВ ответчика привело к увеличению срока строительства скважины, и, соответственно, увеличились сроки оказания услуг сервисных подрядчиков в количестве 10,93 суток, которые были оплачены сервисным подрядчикам; в протоколе совещания факт отсутствия вины ответчика не зафиксирован; указывает на несение дополнительных затрат в связи с оплатой химреагентов свыше запланированного объема. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интегра-Бурение» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам. Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2013 между ОАО «Газпромнефть-ННГ» (истец, заказчик) и ООО «Интегра-Бурение» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке № Д/2103/13-699 (далее – договор), в соответствии