Непроизводительное время при строительстве скважин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

испытания (опробования) скважин после окончания бурения за отчетный год (по всем скважинам, законченным испытанием и находящимся в испытании), часов N строки Все календарное время (гр. 2 + гр. 3 + гр. 4 + гр. 5 + гр. 6) В том числе время, затраченное на испытание скважин непроизводительные затраты времени работы по испытанию ремонт оборудования ликвидация осложнений работы по ликвидации аварий и брака Простои всего (гр. 7 + гр. 8 + гр. 9) из них ожидание испытания межсменные перерывы внутрисменные простои А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 155 Раздел 14. Основные показатели по скважинам, законченным строительством Наименование N строки Распределение скважин по глубинам, м до 1500 от 1501 до 2000 от 2001 до 2500 от 2501 до 3000 от 3001 до 4000 от 4001 до 5000 от 5001 до 6000 от 6001 и глубже Итого А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Количество

арендодателя не подписан. На приложении № 2 к договору имеется отметка общества Кембрий» о получении договора вместе с протоколом разногласий 09.10.2019. В целях подтверждения факта работы оборудования на объектах ответчика, истец представил в материалы дела: акт осмотра ВЗД и долота перед спуском от 09.09.2018, от 10.09.2018; акт на сборку КНБК №4 от 09.09.2018; акт на сборку КНБК № 7 от 11.09.2018; акт об оставлении элементов КНБК в скважине от 13.09.2018; акт о непроизводительном времени при строительстве скважины № 220 БС за 01.10.2018 № (т.1, л.д. 47-53). По расчету истца размер убытков составляет 1 872 300 руб. (1 375 000 руб. – 35 250 руб.) + (561 000 руб. – 37 450 руб.) за вычетом стоимости наработки, подтвержденных актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2018. Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в сумме 1 872 300 руб. Содержание данного договора

они вправе претендовать на оплату всех суток в целом независимо об объема оказанных в течение этих суток услуг. Поэтому, если, например, ООО «Интегра-Бурение» превысило 25.12.2013 сборку КНБК (опрессовку т/с Q-55л/с Р-45атм) на 1 час, то ООО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обязано оплатить стоимость услуг находящихся в течение этих суток (25.12.2013) на объекте ООО «НТ-Сервис», ЗАО «Биотехальянс», ФК ОО «Бейкер Хьюз Б.В.», ООО «Геоконтроль» в любом случае. Из содержания протокола геолого-технологического совещания от 26.03.2014 следует, что непроизводительное время при строительстве скважины № 3217 куст 85 Сугмутского месторождения допущено и иными подрядными организациями, участвующими в строительстве, - ЗАО «Сервисный центр бурения», ФК ОО «Бейкер Хьюз Б.В.», при этом истец не доказал, что простой по вине этих организаций имел место быть в иные сутки, нежели таковой зафиксирован в балансе времени, составленном ООО «Интегра-Бурение». Также необходимо отметить, что истцом не обосновано, что простой ответчика не мог быть вызван простоем других подрядчиков. На основании изложенного, суд апелляционной

вправе претендовать на оплату всех суток в целом независимо от объема оказанных в течение этих суток услуг. Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации недопустимо исчисление для определения количества общего времени простоя ответчика в сутках путем сложения часов, указанных в балансе времени, в течение которых буровая установка не работала по вине подрядчика. Судом также принято во внимание, что из содержания протокола геолого-технологического совещания от 26.03.2014 следует, что непроизводительное время при строительстве скважины № 3217 куст 85 Сугмутского месторождения допущено и иными подрядными организациями, участвующими в строительстве, - ЗАО «Сервисный центр бурения», ФК ОО «Бейкер Хьюз Б.В.», при этом истец не доказал, что простой по вине этих организаций имел место быть в иные сутки, нежели таковой зафиксирован в балансе времени, составленном ООО «Интегра-Бурение». Кроме того, апелляционным судом учтено, что истцом не обосновано, что простой ответчика не мог быть вызван простоем других подрядчиков. При таких обстоятельствах

№ ПТ-17/049 от 23.04.2014, на который ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ННГ» также ссылается в обоснование исковых требований. Данным протоколом зафиксирован ремонт оборудования подрядчиком в количестве 2,59 суток. Всего согласно протоколу непроизводительное время ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» по скважине № 3218 куста 85 Сугмутского месторождения составило 3,77 суток. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенный ответчиком простой не свидетельствует о нахождении иных указанных истцом подрядчиков (сервисных организаций) на скважине в течение период непроизводительного времени исключительно по вине ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ», а не в связи с исполнением принятых на себя обязательств по договорам, заключенным с истцом, то есть в связи с непосредственным оказанием услуг по инженерному сопровождению, по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении скважины, по оказанию супервайзерских услуг при строительстве скважин , по проведению геолого-технологических исследований в скважинах. Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации исчисление в целях определения количества общего времени простоя ответчика в сутках путем

просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; поскольку истец не ссылался на акт от 03.02.2017 № 5, указанный акт необоснованно учтен судами; судами не принято во внимание, что в силу пункта 7.11 договора основным документом, отражающим и подтверждающим продолжительность работ, является баланс времени при строительстве скважины № 61188, в соответствии с которым непроизводительное время при строительстве скважины по вине ответчика составило 3, 71 сут., а не 4,07 сут. как определил суд; установление вины ответчика на основании актов непроизводительного времени и протокола совместного совещания не обосновано; ремонтные работы продолжительностью 0,85 сут. включены в производительное время по условиям договора. Отзыв АО «Газпромнефть-ННГ» на кассационную жалобу, поступивший в материалы дела в день судебного заседания по системе «Мой арбитр», в отсутствие доказательств заблаговременного направления другой стороне с учетом времени, необходимого для формирования своей

локальных нормативных документов (далее по тексту – ЛНД) по строительству скважин; обеспечивать соблюдение бригадой требований регламентных документов по строительству скважин; принимать меры по предупреждению и устранению выявленных отклонений в работе с надлежащим оформлением первичной документации и подписанием представителей сторон; обеспечивать выполнение буровой бригадой плановых еженедельных, ежемесячных графиков и заданий, согласно годовой производственной программы, максимально организовывая работу коллектива, направляя трудовые ресурсы на сокращение непроизводительного времени, времени ремонта (сверхнормативного); принимать участие в выполнении технологических операций с несением ответственности, согласно регламента распределения ответственности и планов работ в цикле строительства скважины ; организовывать работу буровой бригады; составлять суточный отчет (сводку) о работе бригады с указанием фактического баланса времени выполняемой работы буровой бригадой за сутки, с отражением производительного времени, непроизводительного времени, заверять отчет (сводку) своей подписью; осуществлять расстановку и рациональное использование рабочих буровой бригады; являться ответственным исполнителем, формировать отчет и учет первичных документов, в том числе по учету рабочего времени, заработной платы, простоев работников