ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Нет положения о премировании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 2-2374 от 03.06.2010 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
за декабрь 2009 года ФИО1 получил 19.01.2010г., ФИО2 31.12.2009г. Начиная с января 2010 года, истцам производятся начисления за работу в ночное время, истцам в январе 2010 г. начислена доплата за работу в ночное время за декабрь 2009 года, выплачена им вместе с январской зарплатой. Доказательств этому не имеет, кроме указания об этом в расчетном листке за январь 2010 года. Их предприятием не оплачивается сверхурочная работа, вредность, за расширение зоны обслуживания, на 2009 года нет положения о премировании , оно действует с 01.01.2010г. Премирования в 4 квартале 2009 года не было. Слияния предприятий, как об этом указали истцы, не было, расширения зоны обслуживания тоже не было. Рабочие места, где работают истцы, до настоящего времени не аттестованы, нет доказательств, что работа вредная. Спецодежда ФИО1 выдана. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Между ФИО1 и ООО «Экопроект» заключен трудовой
Решение № от 29.07.2011 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что работать у него больше не будет, потребовав вернуть ему трудовую книжку и произвести расчет заработной платы, ФИО2 ему сказал, что трудовую книжку он выброси в урну, а зарплата пошла на погашение штрафов. Факт работы истца в ООО «ХимБытТорг» представитель ответчика не оспаривала. Однако подтвердить либо опровергнуть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не смогла, указав, что на предприятии не ведутся табель учета рабочего времени, отсутствует штатное расписание, нет положения о премировании . Поскольку ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений, то суд считает, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «ХимБытТорг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Штатное расписание в ООО «ХимБытТорг» отсутствует. Истец утверждал, что ему обещали заработную плату при приеме на работу в сумме руб. Однако доказательств