долга и 8 257 763 руб. 45 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 18.03.2020. Указанные уточнения приняты судом в соответствии с указанными положениями процессуального законодательства. Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, приведшего 20.12.2019 к смене директора (решением от указанной даты прекращены полномочия директора ФИО4, директором общества избрана ФИО3 Вместе с тем указанное решение оспаривается в настоящее время в Арбитражном суде Приморского края, в выписке из ЕГРЮЛ на дату принятия решения в виде резолютивной части – 25.06.2020, содержаться сведения о директоре общества «Рид-Актив» ФИО5) судом принято решение о необходимости оценки доводов, заявленных от имени ответчика двумя директорами. В отзыве на исковое заявление ООО «Рид-Актив», подписанном ФИО3, указано, что согласно данным бухгалтерского учета в ООО «Рид-Актив» поступил товар от поставщика ООО «Импорт Лубрикантс» на общую сумму 4 358 084 руб. за период 01.01.2019 по 23.09.2019 в доказательство чего представлен отчет по проводкам за 2019 год. В связи с чем сумма
чем его неисполнение. Суд считает применить судебную неустойку в размере 1500 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решениясуда за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по устранению недостатков. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ши л : Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПБ РЕНОВАЦИЯ» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 ул., д. 26, стр. 1, а именно выполнить: демонтаж плинтуса из керамической плитки высотой 150 мм; демонтаж ПВХ кабель-каналов; демонтаж проводки ; демонтаж камер наблюдения; демонтаж датчиков задымления;
в размере 62500 рублей, стоимость судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1121/2020 в споре с ИП Х.Р.П. в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-1121/2020 в сумме 30 000 рублей; неустойку в размере 2075000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Формула М» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В своей жалобе указывает, что ненадлежащее качество услуги по установке сигнализации не может быть основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, поскольку повреждение изоляции проводки не может быть признано существенным недостатком. Кроме того, ответчик полагает, что при вынесении решения суд не дал надлежащей оценки письму ООО «Мазда Мотор Рус», согласно которому установка сигнализации допускается заводом-изготовителем, при условии ее выполнения в условиях официального
