Незаконное действие бездействие должностного лица при проверке ип - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть 1 статьи 125 УПК РФ). В рассматриваемом случае ответчикам вменяется в вину их незаконное бездействие, тогда как надлежало предпринять в разумные сроки необходимые следственные и процессуальные действия, предусмотренные законом. Однако данное бездействие может быть обжаловано заявителем в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции, поскольку рассмотрение заявленных по делу требований специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате совершения незаконных, по мнению общества, действий должностных лиц органов МВД, Следственного управления, Прокуратуры, нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Судом первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребован из Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области материал проверки КУСП 24287 от 07.05.2018. Из указанного материала следует, что все необходимые действия и меры сотрудников правоохранительных органов были предприняты в рамках установленных

его конституционные права, свободы и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 2, 18, 33, 45, 52 Конституции РФ, а именно права на обращение в государственные органы, на государственную защиту, на информацию, доступ к правосудию. Просит признать незаконными: 1) вышеуказанное действие, решение должностного лица ФИО2 в виде направления его доказательства – копии его электронного обращения в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва; 2) действие, решение должностного лица прокуратуры РТ ФИО2 в виде перенаправления его жалобы в МВД по РТ; 3) бездействие должностного лица прокуратуры РТ Донгак Л.Д. в виде не рассмотрения его поданного заявления об административном правонарушении в порядке КоАП РФ и в виде не направления в его адрес принятого решения согласно КоАП РФ после проведенной прокурорской проверки по поступившему в орган прокуратуры заявлению об административном правонарушении; 4) ответ должностного лица прокуратуры РТ Донгак Л.Д. в виде принятия решения о законности ответа УФНС по РТ об отказе в ознакомлении его с материалами