Независимая экспертиза нормативно правовых - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов о внесении соответствующих изменений); б) соответствие структуры и содержания проекта административного регламента требованиям Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг; в) полнота описания в проекте административного регламента порядка и условий предоставления государственной услуги, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; г) учет замечаний и предложений, полученных в результате независимой экспертизы проектов административных регламентов; д) оптимизация порядка предоставления государственной услуги, в том числе: упорядочение административных процедур и административных действий; устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий, если это не противоречит федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации; сокращение срока предоставления государственной услуги, а также сроков исполнения отдельных административных процедур и административных действий в рамках предоставления государственной услуги; предоставление государственной услуги в электронной форме. 3. Заключение на проект административного регламента предоставления государственной услуги уполномоченный орган исполнительной власти субъекта

слов "ранее изданным нормативным правовым актам МВД России" дополнить словами ", а также выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции,". 16. Пункт 181 после слов "иным нормативным правовым актам Российской Федерации," дополнить словами "а также положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции,". 17. Пункт 182 после слов "иным нормативным правовым актам Российской Федерации," дополнить словами "а также положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции,". 18. Дополнить главой XII.1 следующего содержания: "XII.1. Независимая экспертиза проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность 199.1. Проекты федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, концепции и проекты технических заданий на разработку федеральных законов, подготавливаемые МВД России, а также проекты нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций и имеющих межведомственный характер, за исключением проектов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат независимой экспертизе на коррупциогенность, которая проводится в соответствии с правилами

"Правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных". 1.6. В пункте 180 слова "положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции," заменить словами "коррупциогенных факторов". 1.7. В пункте 181 слова "положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" заменить словами "коррупциогенных факторов". 1.8. В пункте 182 слова "положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" заменить словами "коррупциогенных факторов". 1.9. Название раздела XII.1 изложить в следующей редакции: "XII.1. Независимая антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов". 1.10. Пункт 199.1 изложить в следующей редакции: "199.1. Проекты федеральных законов, проекты указов Президента Российской Федерации, проекты постановлений Правительства Российской Федерации, проекты концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проекты официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов, подготавливаемые МВД России, а также проекты нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций и имеющих межведомственный характер, за исключением проектов, содержащих сведения, составляющие

первой инстанции в порядке статьи 87 АПК РФ, абзаца второго пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» назначено проведение судебной экспертизы подлинности ранее проведенных заключений экспертов. Проведение экспертизы поручено НП «Деловой союз судебных экспертов», в качестве эксперта привлечен ФИО12 Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 075/07/2018-ЭЗ от 06.07.2018, выполненного экспертом НП «Деловой союз судебных экспертов» ФИО12 в рамках назначенной арбитражным судом экспертизы, эксперт ФИО12 пришел к выводу, что экспертом ООО «Агентство оценки «Константа»» при составлении заключения эксперта от 25.08.2015, допущено нарушение требований законодательства в области судебной экспертизы и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и иных нормативно правовых актов. Так по результатам исследования, экспертом ФИО12 выявлены следующие замечания при расчете стоимости земельного участка: в нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» недостоверно изложена информация,

указанным пунктом предусмотрена возможность определения размера страховой выплаты по соглашению страховщика и потерпевшего без проведения технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что законодателем не предоставлено право страховщику увеличивать срок, предусмотренный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение которого он обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае определения ее размера по итогам проведения экспертизы, а не на основании самостоятельного определения по соглашению сторон. Расширительное толкование Страховщиком положений статьи 12 Закона № 40-ФЗ, полагающего возможность увеличения им срока страховой выплаты в связи с заключением соглашения от 16.11.2016, основано на неправильном понимании и применении указанной правовой нормы Закона № 40-ФЗ. Апелляционный суд поддерживает позицию Центрального банка о том, что изменение на основании соглашения сроков, предусмотренных нормативными актами в сторону увеличения, не возможно. Правильность данной позиции следует из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда

Сергиевский не поступало, как не поступало письменных, электронных обращений граждан и организаций о необходимости изменить, дополнить или отменить указанный нормативный правовой акт полностью или в части. Кроме того, согласно ч.11 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ не поступление заключения независимой экспертизы в орган, являющийся разработчиком административного регламента в срок, отведенный для проведения независимой экспертизы, не является препятствием для проведения экспертизы уполномоченным органом местного самоуправления и последующего утверждения административного регламента. Таким образом, отсутствие независимой экспертизы нормативного правового акта об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги не является препятствием для последующего утверждения такого акта. Органы прокуратуры в силу возложенных полномочий также вправе проводить проверку правовых актов органов местного самоуправления на предмет их соответствия действующему законодательству. Учитывая, что в данном заявлении отражено исключительно нарушение организационных мероприятий, предшествующих принятию административного регламента муниципальных услуг, а не нарушение положений самого регламента в части не соответствия их законодательству о предоставлении муниципальных услуг, они считают, что несоблюдение

района Сергиевский не поступало, как не поступало письменных, электронных обращений граждан и организаций о необходимости изменить, дополнить или отменить указанный нормативный правовой акт полностью или в части. Кроме того, согласно ч.11 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ не поступление заключения независимой экспертизы в орган, являющийся разработчиком административного регламента в срок, отведенный для проведения независимой экспертизы, не является препятствием для проведения экспертизы уполномоченным органом местного самоуправления и последующего утверждения административного регламента. Таким образом, отсутствие независимой экспертизы нормативного правового акта об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги не является препятствием для последующего утверждения такого акта. Органы прокуратуры в силу возложенных полномочий также вправе проводить проверку правовых актов органов местного самоуправления на предмет их соответствия действующему законодательству. Учитывая, что в данном заявлении отражено исключительно нарушение организационных мероприятий, предшествующих принятию административного регламента муниципальных услуг, а не нарушение положений самого регламента в части не соответствия их законодательству о предоставлении муниципальных услуг, они считают, что несоблюдение

в целях проведения его независимой экспертизы в течение не менее одного месяца (с указанием на соответствующем официальном сайте срока, отведенного для проведения независимой экспертизы). Оспариваемое постановление и утвержденный им административный регламент не были официально опубликованы в печатном издании (газете «Знамя»). Административным ответчиком не представлены суду доказательства заблаговременного размещения проекта оспариваемого административного регламента на официальном сайте для сведения неопределенного круга лиц (с объявлением о том, что данный проект подлежит независимой экспертизе, и с указанием срока ее проведения) и опубликования оспариваемого нормативного правового акта в официальном печатное издании административным ответчиком. Постановление главы администрации Кувшиновского района от 9 ноября 2015 года № 424 не является доказательством размещения проекта административного регламента на официальном сайте. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд первой инстанции пришел

устранения выявленных коррупциогенных факторов (части 2 и 3 статьи 5 Закона). В соответствии с указанным Федеральным законом Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее Правила) и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Согласно данным Правилам юридические лица и физические лица, аккредитованные Министерством юстиции Российской Федерации в качестве экспертов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, направляют на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа копии заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - в соответствующие территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации (подпункт «б» пункта 7(1)). В случае если поступившее заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы не соответствует форме, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти,