Норма амортизации после модернизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что одним из основных принципов учета амортизируемого имущества является списание стоимости основных средств на затраты посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта для коммерческих целей и, учитывая, что спорные основные средства полностью самортизированы, их остаточная стоимость, как и оставшийся срок полезного использования равны 0, при расчете нормы амортизации, общество должно было использовать стоимость модернизации и срок полезного использования, определенный при вводе основных средств в эксплуатацию, поскольку НК РФ не содержит иного способа расчета нормы амортизации. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и

в порядке апелляционного производства эпизоду. Согласно представленным Инспекцией пояснениям ( их мотивировочной части) на обжалуемые Инспекцией эпизоды приходятся доначисления по налогу на прибыль в размере 344 069 руб. исходя из согласованного сторонами в суде первой инстанции расчета (т.14 л.д.96-99), а именно: - П.2.1.1.1 решения - амортизационная премия, исправление ошибки прошлых лет- 72182 руб.; - п.2.1.2.1 решения – начисление амортизации после истечения срока полезного использования – 50413 руб; - п.2.1.2.2. решения п.3.1.2. применение новой нормы амортизации после модернизации -20646 руб.; - п.2.1.2.2. решения п.3.1.3 неверное исчисление амортизации по объекту система видеонаблюдения (инв 42-093) -24593 руб.; - п.2.1.2.2. решения п.3.1.3 неверное исчисление амортизации по объекту технологический трубопровод (инв 2-300) – 1909 руб.; - п.2.1.2.2. решения п.3.1.3 неверное исчисление амортизации по объекту резервуар горизонтальный подземный (инв 1148) – 1639 руб.; - п.2.1.2.2. решения п.3.1.3 неверное исчисление амортизации по объекту подъездные пути и площадки слива (инв 2-541) – 64886 руб. - п.2.1.3 решения расходы

и до истечения срока полезного использования объекта превысит его стоимость (с учетом реконструкции) на 5 255 532 рубля 25 копеек, что невозможно в силу норм главы 25 НК РФ. По мнению ОАО «Коминефть», доводы налогового органа необоснованны, поскольку обязанность по увеличению срока полезного использования цеха по результатам его реконструкции не следует из НК РФ. Кроме того, Общество полагает, что расчеты налогового органа, в соответствии с которыми сумма всех амортизационных отчислений за период после реконструкции и до истечения срока полезного использования превысит стоимость объекта, основаны на предположениях, а именно на размере сумм амортизации за 2005 год, который не был охвачен оспариваемой налоговой проверкой. То, что сумма всех амортизационных отчислений до момента истечения срока полезного использования не может превышать стоимость объекта (с учетом расходов на все модернизации и реконструкции), очевидно. В то же время, по мнению ОАО «Коминефть», размер амортизации за 2005 год мог быть исчислен им ошибочно; стоимость цеха в

модернизации по остаточной стоимости, сложившейся на дату проведения модернизации, не основаны на законе и противоречат общему принципу списания в расходы стоимости основного средства путем амортизационных отчислений в течение срока его полезного использования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества, указав, что спорные основные средства полностью самортизированы, и их остаточная стоимость, как и оставшийся срок полезного использования равны 0, при расчете нормы амортизации, необходимо использовать стоимость модернизации и срок полезного использования, определенный при вводе основных средств в эксплуатацию, ввиду того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит иного способа расчета нормы амортизации. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается

не изменяется и норма амортизации. Также налоговый орган исходит из того, что поскольку, в рассматриваемом случае, срок полезного использования модернизированных объектов основных средств остался без изменения, изменилась только сумма первоначальной (остаточной) стоимости, норма амортизации, зависящая от срока полезного использования, не может быть изменена и начисление амортизации объектов основных средств следует продолжать, используя прежний механизм исчисления и норму амортизации до полного погашения измененной первоначальной стоимости. Отклоняя указанные доводы Инспекции, суд первой инстанции, верно установил, что Обществом не допущено нарушений при определении норм амортизационных отчислений по модернизированным объектам основных средств; расчеты налогоплательщика являются правомерными, основанными на нормах налогового законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства может изменяться при его достройке, дооборудовании, реконструкции, модернизации , техническом перевооружении, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного

таким образом, 84 мес. (7 лет*12 мес.) – 32 мес. (4 года и 4 мес.) = 52 мес. - оставшийся срок эксплуатации. ОАО «Святогор» определена норма амортизационных отчислений в процентах по Тарньерскому карьеру с учетом оставшегося срока полезного использования 4 года 4 мес. или 52 мес.: К= (1/52(мес.))*100%; К = 1,923076923%, которая использована для расчета сумм амортизации за 2009, 2010, 2011, 2012 <...> мес. 2013 г. В октябре 2009 года ОАО «Святогор» проведена модернизация Тарньерского карьера (сумма затрат составила 26 205 374 руб., без учета НДС), о чем на основании формы ОС-3 «О приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» 20.10.2009 сделана бухгалтерская запись в инвентарной карточке учета объекта основных средств. Работы по реконструкции объекта выполнялись подрядными организациями и хозяйственным способом. С учетом проведенной модернизации балансовая стоимость Тарньерского карьера составила 154 804 036 руб. (128 598 622 руб. + 26 205 374 руб.). В соответствии с п. 9 ст. 258