Постановление № 13АП-6471/2015 от 10.08.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
не могла быть проведена экспертом по существу. Возражения относительно отчета эксперта и в этой части подлежат отклонению. Учитывая, что подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств соблюдения требований нормативных актов при проведении работ, равно как и доказательств, опровергающих выводы эксперта, обстоятельства, содержащиеся в заключении специалиста, составленного по заказу ответчика в отношении заключения судебной экспертизы, не могут быть положены в основание вывода о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, заключение специалиста составлено по заказу ответчика, являющегося лицом, заинтересованным в исходе спора, тогда как заключение эксперта дано независимой организацией, несущей ответственность за свои выводы в силу закона. Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения ООО «Галсбург» работ по договору, и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и нарушением состояния дорожного покрытия . В силу положений пункта 5.1 договора и статьи 748 ГК РФ, осуществление технического контроля за ходом работ является правом, а не обязанностью заказчика. Наличие такого права
