не изменится. Суд необоснованно пришел к выводу о пролонгации лицензионного договора от 01.12.2016, подтверждающего смежное право ООО «Тверской проспект плюс» на 2020 год, применив нормы права, не относящиеся к спорным правоотношениям. Нормы статьи 432 ГК РФ о заключенности/незаключенности договора не применимы к ситуациям недействительности договора. В материалах дела отсутствует дополнительное соглашение о пролонгации договора, подписанное АО «Европа Плюс». В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд не должен принимать во внимание документы, отправленные сторонами с нарушением порядка обмена юридически значимыми сообщениями. Поскольку ООО «Тверской проспект плюс» указывает на то, что письма о продлении получало от сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Европейская медиа группа» – лица, не относящегося и не имеющего полномочий действовать от имени АО «Европа Плюс», действия этого лица не порождают последствий для ответчика в силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ. Обеспечительный платеж не установлен, поскольку договор не планировался к пролонгации. Акт приема-передачи прав на использование результатов
в виде обязанности возмещения убытков обществу. Заявители не указали нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в период заключения договора купли-продажи спорного помещения директором ФИО7 с ФИО2, в силу которой общество вправе требовать взыскания убытков со своего участника, причиненные управленческими решениями руководителя. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не предусматривает гражданско-правовой ответственности участника общества перед обществом в виде обязанности возмещать убытки. Нормы статьи 44 названного Закона касаются только соответствующей обязанности членов совета директоров, единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа и управляющего, указанная норма расширительному толкованию не подлежит. Ссылка заявителей на правовую позицию, изложенную в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» как на основание для привлечения участников общества к солидарной ответственности за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), которые не являются членами совета директоров (наблюдательного совета)
дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными. законами, уставами и положениями о дисциплине. Объявление предупреждения не является дисциплинарным взысканием и поэтому указанный приказ не может быть признан законным. Согласно п. «г» ст. 13 ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. №3-ФКЗ предусмотрено отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением указанными руководителями своих обязанностей и назначении других лиц временно исполняющими обязанности указанных руководителей. Но указанная норма является нормойограниченногодействия , так как указанное положение возможно применять только в период чрезвычайного положения, которое в с. Ванавара на момент принятия решения комиссией не было, как не было и чрезвычайной ситуации в связи с непоставкой ГСМ. Анализ хозяйственных договоров, имеющихся в материалах представленных администрацией района показал, что МП ЭМР «Ванавараэнерго» заключило ряд договоров на поставку ГСМ еще в 2011 г. и по ним шло исполнение, что подтверждается представленными МП ЭМР «Ванавараэнерго» договорами: - договор №
