(зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 ноября 2008 г. N 12624), слова "аттестации рабочих мест" заменить словами "результатов проведения специальной оценки условий труда". 11. В пункте 13 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 45н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2009 г. N 13795), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 245н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 мая 2010 г. N 17201): а) слова "аттестации рабочих мест" и "аттестации рабочих мест по условиям труда" в соответствующем падеже заменить словами "проведения специальной оценки условий труда" в соответствующем падеже; б) абзацы третий и четвертый изложить в следующей редакции: "наличие результатов проведения специальной оценки условий труда; согласие
правовых актов, содержащих нормы трудового права"; в абзаце девятнадцатом слова "органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" заменить словами "федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"; 12) в статье 213: в части первой слова "за счет средств работодателя" исключить; дополнить частью шестой следующего содержания: "Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя."; 13) в частях третьей и пятой статьи 215 слово "органы" в соответствующем падеже заменить словами "федеральные органы исполнительной власти в области" в соответствующем падеже; 14) в статье 216: в части первой слова "федеральным органом исполнительной власти по труду" заменить словами "федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда,"; в части третьей слова "федеральным органом исполнительной власти по труду" заменить словами
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, общество (лизингодатель) и кооператив (лизингополучатель) 19.12.2014 заключили договор № 0340094 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственности и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга (калмыцкая овцематка в количестве 8850 голов). Ссылаясь на то, что в связи с утратой предметом лизинга его основного свойства (продуктивности), а также исчезновением части предмета лизинга (падеж и выбраковка скота), кооператив был лишен использовать предмет лизинга по назначению ввиду его недостатков и длительности их устранения, что влечет неполучение
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 15, пунктом 2 статьи 307, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт наличия вины ответчика в падеже цыплят-бройлеров и причинно-следственную связь между
возражений указано следующее: Исходя из положений п. 8 ст. 346.5 Кодекса организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 Кодекса «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей», которой, в том числе установлен порядок учета потерь от падежа птицы и животных - в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2008 № 741 «О нормах расходов в виде потерь от падежа птицы и животных» установлены нормы падежа птиц на 2008 и 2009 годы. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций счет 11 «Животные на выращивании и откорме» предназначен для обобщения информации о наличии и движении молодняка животных; взрослых животных, находящихся на откорме и в нагуле; птицы; зверей; кроликов; семей пчел; взрослого скота, выбракованного из основного стада для продажи (без постановки на откорм); скота, принятого от населения для продажи. Затраты по выращиванию или откорму указанных животных
