изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фабрика химчистки «Блеск» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия ООО «РН-Комсомольский НПЗ» при проведении открытого запроса предложений на закупку: оказание услуг по химической чистке и стиркеспецодежды и других видов белья для нужд общества, признаны нарушающими положения части 1 статьи 17
по иску ООО «Клинок» к АО холдинговая компания «Якутуголь» о расторжении договора № 1438 от 28.06.2018 и взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в сумме 4 433 462,64 руб. АО холдинговая компания «Якутуголь» не оспаривало объем и качество оказанных исполнителем услуг (решением суда от 13.03.2020 исковые требования ООО «Клинок» удовлетворены в полном объеме). На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд правомерно отказал в удовлетворении требований АО «Якутуголь» о взыскании неосновательного обогащения по договору на организацию и предоставление услуг по уборке помещений и стирке, химчистке (ремонту) спецодежды № 1438 от 28.06.2017 в размере 231 926 руб. Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Довод заявителя о непринятии судом во внимание объяснений сотрудников АО «Якутуголь» от 18.11.2019 о неоказании ООО «Клинок» услуг по уборке помещений, не могут быть приняты апелляционным судом, ввиду того, что надлежащим, относимым и допустимым доказательством в
формирования количества ставок по рабочим профессиям позволяет сделать вывод о том, что показатель рабочей нагрузки, установленный Минтруда РФ в Постановлении № 88 от 21.04.1993 г, то есть фактический объем работы в килограммах сухого белья, в основу для определения количества ставок по профессии машинист по стирке и ремонту спецодежды, не принят. Следовательно, указанный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не соответствует нормативному акту большей юридической силы, и не может являться основанием для освобождения заявителя как работодателя от возложенных на него обязанностей по установлению нормативов численности персонала, занятого по профессии машинист по стирке и ремонту спецодежды в соответствии с вышеуказанным постановлением. Кроме того, в соответствии со ст. 159 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. Таким образом, система нормирования труда организации должна быть определенна на уровне самой организации. Отсутствие локального нормативного акта учреждения, определяющего систему нормирования
в августе х фактически отработанное время в должности машинистки по стирке спецодежды на 0,25 ставки х районный и северный коэффициенты х коэффициент ставки) : (7500 / 22 х 5 х 1,7) + (7500 / 22 х 5 х 1,7 х 0,25) = 2 897,73 + 724,43 = 3 622,16 руб.; За сентябрь 2016 года – за полностью выполненную норму рабочего времени в должности повара на 1 ставку, за полностью выполненную норму рабочего времени в должности машинистки по стиркеспецодежды на 0,25 ставки, за полностью выполненную норму рабочего времени в должности уборщика служебных помещений на 0,25 ставки при норме рабочего времени 22 дн. / 176 ч. в сентябре 2016 года) – не менее 19 125 руб. (МРОТ х районный и северный коэффициенты) + (МРОТ х районный и северный коэффициенты х коэффициент ставки) + (МРОТ х районный и северный коэффициенты х коэффициент ставки) : (7500 х 1,7) + (1,7 х 0,25)
